Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 ~ М-672/2023 от 06.06.2023

Производство № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Брусовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» к Прониной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к Прониной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК» кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК» кредитные карты переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» и Пронина Ю.В. заключили договор банковского счета и использовании банковской карты № № (далее Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате этого, у ответчика образовалась задолженность в размере 261 774 рубля 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ПАО Банк "ФК Открытие" просит взыскать с Прониной Ю.В. задолженность, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261 774 рубля 63 копейки, из которых: 220 000 рублей – основной долг, 24 427,43 рублей – проценты за пользование кредитом, 3462,04 рублей – пени, 4042,71 рублей – сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта), 9 842,45 рублей-сумма пени на технический овердрафт. Кроме того просит взыскать государственную пошлину в размере 5 818 рублей, а всего взыскать 267 592рублей 63 копейки.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. В представленном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пронина Ю.В., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ; в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами и правовыми актами (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ПАО Банк "ФК Открытие" ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Прониной Ю.В. был заключен договор банковского счета и использовании банковской карты № №, обязательства по которому ответчиком не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ., в размере 261 774 рубля 63 копейки, из которых: 220 000 рублей – основной долг, 24 427,43 рублей – проценты за пользование кредитом, 3462,04 рублей – пени, 4042,71 рублей – сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта), 9 842,45 рублей-сумма пени на технический овердрафт. Кроме того просит взыскать государственную пошлину в размере 5 818 рублей, а всего взыскать 267 592рублей 63 копейки.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом были представлены выписки по лицевым счетам, и расчет суммы образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, ни одной из сторон представлен не был.

ПАО Банк "ФК Открытие" в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору в связи с утратой кредитного досье, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердил факт выдачи кредита Заемщику Прониной Ю.В. (пользования Заемщиком кредитными средствами Банка ) выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету, открытому на имя Прониной Ю.В., которая содержит лишь информацию об операциях по счету, в отсутствие заявления об открытии счета и иных документов, подписанных ответчиком, из которых прямо или косвенно можно было бы усмотреть наличие правоотношений между сторонами, не свидетельствует о заключении между ПАО Банк "ФК Открытие" и Прониной Ю.В. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и получении последней, денежных средств на условиях, указанных в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, выписка по счету Прониной Ю.В., открытому в ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие», не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности. В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком.

ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств заключения спорного договора, наличия у ответчика задолженности. Представленные истцом выписки по счету и расчет задолженности исключают возможность суда проверить его правильность, истцом не представлено доказательств того, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом по сумме основного долга в размере, указанном в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» к Прониной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий Ю.А. Казимиров