Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2023 от 28.03.2023

Дело № 11-152/2023 Мировой судья Толчеев Д.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

30 марта 2023 года                  

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.,

при секретаре Нисифоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Раменская УК» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>, -

установил:

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> заявителю АО «Раменская УК» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> АО «Раменская УК» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

Не согласившись с постановленным определением, АО «Раменская УК» представило частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> заявителю АО «Раменская УК» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Раменская УК» представила частную жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> АО «Раменская УК» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>, частная жалоба АО «Раменская УК» возращена заявителю (л.д.75).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу частной жалобы на определение суда. При этом перечень причин, приведенный в вышеназванной статье, которые могут быть признаны судом уважительными, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное судебное постановление, мировой судья исходил из того, что копию обжалуемого определения от <дата> АО «Раменская УК» получила <дата>, согласно имеющейся информации в заявлении о восстановлении срока (л.д.45), таким образом, срок на подачу частной жалобы истек <дата>, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы заявителем не представлено.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в материалах дела имеется копия уведомления о вручении АО «Раменская УК» определения мирового судьи от <дата>, датированное <дата> (л.д.43). Каких-либо иных расписок о получении АО «Раменская УК» копии определения мирового судьи от <дата> материалы дела не содержат. Указание АО «Раменская УК» в заявлении о восстановлении срока на получение копии определения суда от <дата> – <дата> является технической опиской, что подтверждает представленные материалы дела.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для отказа АО «Раменская УК» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи, в связи с чем, частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу АО «Раменская УК» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> - отменить, частную жалобу АО «Раменская УК» возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: