Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4567/2022 ~ М-8874/2021 от 28.12.2021

2-4567/2022

78RS0005-01-2021-011333-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербурга 15 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стройторговля" к Захарченко Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба 2748 рублей 86 коп., причиненного работником.

Свои требования обосновывает тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, был принят на должность продавца непродовольственных товаров. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача на сумму 10995 рублей 50 коп. Ответчик заключил с работодателем соглашение, в котором вину признал, принял на себя обязательство добровольно в полном объеме возместить ущерб. Кроме того, ответчиком даны объяснения, согласно которых недостача образовалась в виду ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей. Ответчик частично возместил причиненный работодателю ущерб. 30.06.2020 года трудовой договор расторгнут, сумма непогашенного материального ущерба составляет 2748 рублей 86 коп. (л.д.8).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика остались не востребованными на отделении почтовой связи, в связи с чем вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом "данные изъяты" (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться
указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную™ ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не низке стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины, возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 года ответчик принят на работу в ООО "Стройторговля" в Сосново хозяйственный магазин на должность подсобного рабочего, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 02.09.2019 г., трудовым договором (л.д.11, 15-17).

25.01.2019 между ООО "Стройторговля" и работниками ОП Сосново заключен договор о полной коллективной ответственности, который ответчик подписал 02.09.2019 года.

02.09.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор о поной индивидуальной материальной ответственности ( л.д.21).

01.11.2019г. ответчик переведен на должность продавца непродовольственных товаров (л.д.12, 18).

На основании приказа от 06.03.2020 года ООО "Стройторговля" в Сосново хозяйственном магазине в период с 16.03.2020 по 14.04.2020 года была проведена инвентаризация (л.д.34,35,38).

Ответчик с приказом о проведении инвентаризации ознакомлен под подпись.

В ходе инвентаризации была установлен недостача, что подтверждается сличительной ведомостью (л.д.39-52), инвентаризационной описью (л.д.5356).

О проведении инвентаризации ответчик был извещен, с результатами инвентаризации - ознакомлен.

29.04.2020 года ответчик дал работодателю пояснения, согласно которых работает в должности продавца непродовольственных товаров, недостача образовалась в результате некорректной приемки товаров, некорректной продажи товара, хищения и пересорта товар, согласен возместить ущерб (л.д.28).

29.04.2020 года ответчик заключил с ООО "Стройторговля" соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю (л.д.29), согласно которого принял на себя обязательства возместить причиненный ущерб в размере 10995 рублей 50 коп, установлен график погашения суммы ущерба частями (л.д.31).

30.06.2020 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.13).

04.02.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 2748 рублей 86 коп. (л.д.32).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение недостачи документы соответствуют требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N49.

Согласно представленного истцом расчета, размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет цену иска.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Стройторговля" к Захарченко Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Захарченко Владимира Анатольевича в пользу ООО "Стройторговля" в счет возмещения ущерба сумму в размере 2 748 рублей 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп., а всего денежные средства в размере 3148 (три тысяч сто сорок восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2022 года