Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 (2-3499/2022;) от 08.11.2022

<номер>

Дело № 2-477/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобошко А. В. к Кедрову Е. А. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Бобошко А.В. указал, что <дата> между ним и Кедровым Е.А. был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом, в соответствии с п. <номер> которого заимодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок не позднее <дата>. За пользованием займом взымается <номер>% в день от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня передачи денежных средств заемщику, и уплачиваются каждые <номер> дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до возврата суммы займа. Денежные средства были получены ответчиком <дата>. Кедровым Е.А. сумма займа была возвращена частично, в размере 60 000 рублей, задолженность образовалась с <дата>. Срок возврата займа истек, остаток суммы займа составляет 100 000 рублей и до настоящего времени ответчиком не возвращен. В случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п. <номер> договора, заемщик уплачивает штраф в размере <номер>% от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору процентного займа составляет: 100 000 рублей – основной долг; 26 460 рублей - проценты на сумму долга; 98 000 рублей – пеня. Общая сумма задолженности составляет 224 460 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Кедров Е.А. добровольно требования не удовлетворил, претензия была оставлена без ответа. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серый, идентификационный номер <номер>, госномер <номер>. С учетом уточнений, просит взыскать с Кедрова Е.А. задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом, от <дата>, в размере 224 460 рублей, из которых: 100 000 рублей - основной долг; 26 460 рублей - проценты на сумму долга; 98 000 рублей - пеня за период с <дата> по <дата>; расходы на уплату госпошлины в размере 5 445 рублей; неустойку за просрочку возврата займа из расчета <номер>% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с <дата> по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности и заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) б/н от <дата> имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет серый, идентификационный номер (<номер>, госномер <номер>, установить начальную продажную цену автомашины в размере 250 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель Бобошко А.В. – Лазаренко В.О. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Бобошко А.В. и Кедровым Е.А. был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей.

Согласно п.1.1 договора, заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок не позднее <дата>. За пользованием займом взымается <номер> % процента в день от суммы займа. Проценты за пользованием суммой займа начисляются на сумму займа со дня передачи денежных средств заемщику, проценты уплачиваются каждые 30 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа.

В п. 5.1 договора определено, что в случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленной п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере <номер>% от невозвращённой суммы займа или её части за каждый день просрочки.

     Окончательный срок погашения займа установлен <дата>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серый, идентификационный номер <номер>, госномер <номер>.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в части, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика     (п.2.3 договора займа).

Согласно п.1.2 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 250 000 рублей.

В п. 1.6 залога установлено, что предмет залога по настоящему договору обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализации заложенного имущества.

В установленный договором займа срок ответчик свое обязательство по возвращению суммы займа выполнил частично, возвратив истцу сумму займа в размере 60 000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> составляет: 100 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 26 460 рублей; неустойка за период с <дата> по <дата> – 98 000 рублей.

Неустойка за период с <дата> по день вынесения решения суда <дата>, за <номер> дней просрочки, исходя из заявленной истцом процентной ставки <дата>% за каждый день просрочки, составляет 31 000 рублей (100 000 рублей * <номер> дней * <номер>%).

Доказательств возврата займа и погашения задолженности ответчик суду также не представил.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Кедровым Е.А. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, требования Бобошко А.В. являются обоснованными.

Суд взыскивает с Кедрова Е.А. в пользу Бобошко А.В. основной долг в размере 100 000 рублей и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 26 460 рублей.

При этом, давая оценку требованиям истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки за период с <дата> по <дата> до 9 800 рублей, поскольку приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойка за период с <дата> по день вынесения решения суда <дата>, а также за период с <дата> до дня фактического возврата основного долга заявлена истцом ко взысканию, исходя из ставки <номер>% за каждый день просрочки, то есть снижена истцом самостоятельно. Оснований для дальнейшего снижения неустойки за период с <дата> по день вынесения решения суда <дата>, и за период с <дата> до дня фактического возврата основного долга, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований Бобошко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Кедров Е.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа от <дата>, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель №<номер>, кузов № <номер>, цвет серый, идентификационный номер <номер>, госномер <номер>.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере 250 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 445 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Бобошко А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кедрова Е. А. в пользу Бобошко А. В. задолженность по договору займа от <дата>: основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 26 460 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> – 9 800 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> – 31 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 445 рублей.

Взыскать с Кедрова Е. А. в пользу Бобошко А. В. неустойку в размере <номер>% в день, начисляемую на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серый, идентификационный номер (<номер>, госномер <номер>, принадлежащий Кедрову Е. А., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серый, идентификационный номер (<номер>, госномер <номер>, в размере 250 000 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина