Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 (2-3914/2023;) ~ М-3479/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-327/2024 (2-3914/2023)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца Зянько П.Н. – Бильской И.Н., действующей на основании ордера,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зянько Петра Никитовича к Зянько-Слесарчук Ирине Петровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Департамент капитального строительства г. Севастополя, с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Зянько П.Н. обратился в суд с иском к Зянько-Слесарчук И.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он и члены его семьи занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 18.02.2020 № ДСН/20-53. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована Зянько-Слесарчук И.П., которая в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации Зянько-Слесарчук И.П. нарушает законные права и интересы истца, Зянько П.Н. просил суд признать Зянько-Слесарчук И.П. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.12.2023 привлечены к участию в деле прокурор Ленинского района города Севастополя, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Департамент капитального строительства г. Севастополя.

Истец Зянько П.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зянько-Слесарчук И.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно материалам дела Зянько-Слесарчук И.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Зянько П.Н. – Бильская И.Н., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя – Коваль А.А. дала заключение об обоснованности требований истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Зянько П.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, что подтверждается представленной копией договора социального найма № ДСН/20-53 от 18.02.2020.

Как следует из справки по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 14.12.2023, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована также Зянько-Слесарчук И.П. дочь нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 16.04.2018, кадастровый № (как жилое помещение), площадью 61,2 кв.м. Собственником жилого помещения является субъект Российской Федерации – город Федерального значения Севастополь.

Зянько П.Н., обращаясь с иском в суд, указал на то, что ответчик приходится ему дочерью, которая с регистрационного учета самостоятельно не снимается, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет, препятствия для проживания последней не чинились.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, зарегистрированные и проживающие в соседних жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которые пояснили, что в жилом помещении фактически проживают Зянько П.Н. с супругой, при этом Зянько-Слесарчук И.П. в жилом помещении не проживает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО5, ФИО6, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зянько Петра Никитовича к Зянько-Слесарчук Ирине Петровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Департамент капитального строительства г. Севастополя, с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Зянько-Слесарчук Ирину Петровну ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 января 2024 г.

Судья:                                                                                          С.Ф. Эрзиханова