Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2022 ~ М-3042/2022 от 28.09.2022

дело № 2-3521/2022                                                                                           КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          20 октября 2022 года                                                                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим ограничения права и обременения на объект недвижимости, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился с исковыми требованиями к ФИО2 (далее ответчик) о признании отсутствующим ограничения права и обременение на объект недвижимости, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В целях надлежащего исполнения денежных обязательств между сторонами заключен договор залога по указанному земельному участку. Ограничение права на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке в апреле 2022 истцом возведен объект незавершенного строительства, которому присвоен кадастровый №. Правообладателем данного объекта является истец. В то же время в Управлении Росреестра имеется запись об ипотеке на спорный объект. Считает, что на объект незавершенного строительства, которому присвоен кадастровый № не могло накладывается данное обременение, поэтому просит и обратился с соответствующими исковыми требованиями.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное извещение получил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как наложение обременений на строение является следствием требований закона.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 названного Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

По смыслу вышеуказанных норм права стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого указания об этом в договоре залога земельного участка.

Как следует из условий договора залога земельного участка от 24 октября 2017 года прямого указания об исключении распространения ипотеки на строения не имеется (л.д. 14-16).

Следовательно, на все строения и сооружения, расположенные на заложенных земельных участках, распространялась ипотека в силу закона.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

При этом в пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим ограничения права и обременения на объект недвижимости, возложении обязанности, отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     М.Н. Сабиров

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-3521/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-003991-97