Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 17.04.2024

Гражданское дело №

(мирового судьи судебного участка № 120 Дыркова Р.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате уплаченной госпошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Никитиной Веры Ивановны,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесено определение об отказе Региональному фонду КРМДКК в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной В.И. задолженности, рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от Регионального фонда КРМДКК поступило заявление о выдаче справки на возврат госпошлины, в связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Никитиной В.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Никитиной В.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от Регионального фонда КРМДКК поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием подписи лица, подающего жалобу. Был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края поступила частная жалоба, подписанная представителем по доверенности ФИО4 Частная жалоба была продублирована почтовой корреспонденцией и поступила в судебный участок № 120 в Рыбинском районе ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель Регионального фонда КРМДКК ФИО4 просила признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и восстановить срок. Определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме. Направить заявление Фонда о выдаче справки на возврат госпошлины для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Согласно статье 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что определение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи частной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю на заказном конверте, частная жалоба Региональным фондом КРМДКК направлена в судебный участок № 120 в Рыбинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. В связи с чем, решение вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы не требуется.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в настоящем случае является подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении конкретного лица.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесено определение об отказе Региональному фонду КРМДКК в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной В.И. задолженности, рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения заявление о вынесении судебного приказа в отношении Никитиной В.И. возвращено Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Никитиной В.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от Регионального фонда КРМДКК поступило заявление о выдаче справки на возврат госпошлины, в связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Никитиной В.И. К заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Региональный фонд КРМДКК при обращении с заявлением приложило платежное поручение об уплате государственной пошлины, согласно которому государственная пошлина уплачена в сумме <данные изъяты> рублей за подачу заявления на выдачу судебного приказа.

Между тем в указанном платежном поручении отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Никитиной В.И., отсутствуют сведения о должнике, о номере лицевого счета или договора, о сумме задолженности и т.д.

Отсутствие в платежном поручении сведений о совершении конкретного юридически значимого действия (сведений о должнике, в отношении которого заявлено требование о выдаче судебного приказа) является нарушением действующего законодательства, не позволяло мировому судье определить за совершение какого юридически значимого действия оплачена государственная пошлина взыскателем, предъявлялось ли ранее платежное поручение при подаче иных заявлений о выдаче судебного приказа.

Указанное обстоятельство не позволило мировому судье признать предоставленное платежное поручение надлежащим доказательством соблюдения заявителем требований ч. 2 ст. 123 ГПК РФ о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку с достоверностью не позволяет установить факт уплаты государственной пошлины за подачу заявления по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для отказа в возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Никитиной В.И.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате уплаченной госпошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Никитиной Веры Ивановны – оставить без изменения, а частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева