Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2022 ~ М-307/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-482/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000489-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

28 июля 2022 года                                                                                         п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием истца Кузнецовой М.В., ее представителя Мельниченко Г.В.,

        рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой М.В. к Администрации г. Артемовск Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.В. обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации г. Артемовск Курагинского района Красноярского края, в котором просит суд: «признать право собственности за Кузнецовой М.В. на недвижимое имущество в виде одноэтажного индивидуального жилого дама, общей площадью 74,3 кв.м по адресу: ФИО1, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В силу приобретательной давности».

Свои требования истец мотивирует тем, что в ее владении находится дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадасровым номером №. Указанный дом она приобрела у своего брата Ехлакова Ф.В. 15.02.2000. Покупку дома никаким образом не регистрировали. Данным домом она владеет более 22 лет открыто, свои права на него ни от кого не скрывает, несет бремя его содержания, сохраняет его, считает, что владеет данным домом как собственник, а потому считает, что приобрела право собственности в силу приобретельской давности.

Истец Кузнецова М.В., ее представитель Мельниченко Г.В. в судебном заседании свои требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что спорный жилой дом построил брат истца, а потом в 2000 году продал истице и уехал на постоянное место жительство в другой регион.

Представитель ответчика администрации г. Артемовск – глава г. Артемовска Миттерова О.А. будучи извещенной о дате и времени судебного заселения в зал судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца признала в полном объем, указав, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Курагинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Курагинское отделение Восточно-Сибирского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Ехлаков Ф.В, будучи извещенными о дате и времени судебного заселения в зал судебного заседания не явились, о причинах отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП.

Судом установлено, что решением исполкома Курагинского районного Совета народных депутатов от 26.10.1989 №320 земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 600 кв. м отведен для индивидуального жилищного строительства Ехлакову Ф.В.

Кузнецовой М.В. жилой дом по адресу: <адрес> приобретен у Ехлакова Ф.В. по расписке от 15.02.2000, согласно которой она уплатила за этот дом пять тысяч рублей.

Согласно акта установления фактического проживания от 02.02.2022, составленного специалистами администрации <адрес>, по адресу: <адрес> проживает Кузнецова М.В., которая с ее слов проживает там с 15.02.2000, что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии. Других лиц зарегистрированных или проживающих по данному адресу нет.

Истцом представлены сохранившиеся квитанции и чеки об оплате электроэнергии по адресу: <адрес>, с 2010 года, а также акт о нарушении правил пользования электроэнергией от 29.06.2004.

Из ответа Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района от 06.04.2022 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности МО Курагинский район не числится.

Согласно выписки из ЕГРН, сведения об объекте недвижимого имущества жилого дома по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. При этом Федеральной кадастровой палатой «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» представлены сведения о том, что каких-либо правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости не имеется. Также имеется выписка из ЕГРН, согласно которой права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.

Справкой Курагинского отделения Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» от 30.03.2022 подтверждается отсутствие сведений по состоянию на 02.04.2000 о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>.

Истцом Кузнецовой М.В. 05.03.2022 подготовлен технический план здания. По заключению кадастрового инженера на земельном участке с кадастровым номером 24:23:4210004:1332 по адресу: <адрес> расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом, 1998 года постройки, площадью 74,3 кв.м. строительные конструкции жилого дома находятся в техническом состоянии, характеризующемся как удовлетворительные, работоспособные. Жилой дом отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может использоваться в соответствии со своим назначением.

Свидетель ФИО9, проживающий с 1996 г. по адресу: <адрес>1, суду пояснил, что является соседом Кузнецовой М.В., которая проживает по адресу <адрес> с 2000 года. Ранее по данному адресу жил ее брат Ехлаков Ф.В., который уехал зимой 2000 году. С тех пор Кузнецова М.В. проживает по данному адресу, никуда не выезжала, обрабатывала земельный участок, ухаживает за домом. За время ее владения спорным имуществом никто к ней с правопритязаниями на дом не обращался.

Свидетель ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>2, в судебном заседании пояснил, что является соседом Кузнецовой М.В., которая проживает по адресу <адрес> с 2000 года. Данный дом она купила у своего брата Ехлакова Ф.В. в ветхом состоянии, потом перестроила его. Брат ее уехал зимой 2000 году и с тех пор не возвращался. Кузнецова М.В. с этого времени проживала в указанном доме, содержала его, обрабатывает земельный участок, садит огород. Каких-либо претензий со стороны других лиц по поводу владения спорным жилым домом к ней никогда не предъявляли.

Таким образом, по делу установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлялся Ехлакову Ф.В. под строительство индивидуального жилого дома. Дом построен в 1998 году. Ехлаков Ф.В. право собственности на дом не зарегистрировал, продал по расписке 15.02.2000 г. Кузнецовой Ф.В., которая полагала, что на законных основаниях владеет спорным жилым домом, в связи с чем проживала в нем с 2000 года, то есть владела им непрерывно более 18 лет, не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, сохраняла его, владела имуществом как своим собственным, несла бремя его содержания, платила за электроэнергию.

При таких обстоятельствах, суд признает, что Кузнецова М.В. непрерывно владеет спорным жилым домом более 18 лет, ее владение кем-либо не оспаривается, оно является открытым, добросовестным, иные лица о своих имущественных правах на этот жилой дом не заявляют, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, ответчик администрация г. Артемовска с исковыми требованиями согласился, против их удовлетворения не возражал, а потому суд считает возможным согласиться с требованиями Кузнецовой М.В. и признать за ней право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, учитывая, что такое признание права собственности за Кузнецовой М.В. чьи-либо имущественные интересы и права не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой М.В. к Администрации г. Артемовск Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности за Кузнецовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0400 №) право собственности на недвижимое имущество в виде одноэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 74,3 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена 28 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий                            К.В. Мамоля