Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2024 ~ М-181/2024 от 15.01.2024

    К делу №

    УИД №RS0№-8

    Резолютивная часть решения суда оглашена 17.05.2024

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 мая 2024 года                                                             а. Тахтамукай

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                             УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак Х392ЕЕ123, принадлежащего ФИО1, и мопедом ЯМАХА, VIN: UA06J-398438, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2

    В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак Х392ЕЕ123, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, потерпевший обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4 для определения суммы восстановительного ремонта. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак Х392ЕЕ123, составляет 52 500 рублей. Расходы за проведение независимой экспертизы составляют 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта, которая была оставлена ФИО2 без исполнения.

    Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 52 500 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555, 99 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям в нем изложенном.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак Х392ЕЕ123, принадлежащего ФИО1, и мопедом ЯМАХА, VIN: UA06J-398438, принадлежащего ФИО2

    В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак Х392ЕЕ123, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана водитель ФИО2

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством - мопедом ЯМАХА, VIN: UA06J-398438, не была застрахована по договору ОСАГО.

    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак Х392ЕЕ123, составляет 52 500 рублей. Расходы за проведение независимой экспертизы составляют 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

    При разрешении данного спора в отсутствие возражений ответчика суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты указанного заключения, поскольку заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца в связи с обращением к ИП ФИО4 для проведения оценки ущерба в размере 6 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 555,99 рублей, цуплаченные истцом при подаче иска, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 9929 564871) в пользу ФИО1 (паспорт 0319 №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 500 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555,99 рублей.

          В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

    Судья                               М.С. Горюнова