Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 от 29.05.2023

УИД № 44RS0001-01-2023-001264-19

Дело № 2-699/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромского отделения № 8640 к Соцкову С.С. и Смирнову О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромского отделения № 8640 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между Соцковым С.С. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.09.2018. По условиям договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет заемщику кредит в размере 1 143 900 руб. под 7,90% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, 2018 года выпуска. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями. 29.11.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор поручительства №, по условиям которого ПАО Сбербанк при наличии у заемщика просроченной задолженности, возникшей по обязательствам кредитного договора, оплачивает ООО «Сетелем Банк» задолженность его должников- физических лиц. О наличии просроченной задолженности по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» уведомило Соцкова С.С., что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности и расчетом. Сбербанком, как поручителем погашена задолженность Соцкова С.С. в сумме 482 720 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением. С момента погашения банком задолженности до настоящего времени платежи от должника не поступали. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, в связи с исполнением обязательств за должника у ПАО Сбербанк возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству Соцкова С.С. по кредитному договору. ПАО Сбербанк в адрес должника направил требование о возврате задолженности, возникшей в связи с исполнением договора поручительства и досрочным истребованием суммы долга и погашением задолженности Соцкова С.С. перед ООО «Сетелем Банк», однако требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с положениями ст. ст. 348,349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств осуществляется по решению суда. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена залоговая стоимость транспортного средства в размере 2 189 000 рублей. Таким образом, поскольку ПАО Сбербанк исполнены обязательства Соцкова С.С. по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк», истец просит: 1) взыскать с Соцкова С.С. задолженность по кредитному договору № от 15.09.2018 в сумме 482 720 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины; 2) обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 2 189 000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромского отделения № 8640 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Смирнов О.А. в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, владельцем которого он в настоящее время является, он купил у В.Б. по договору купли-продажи от 01.10.2021. Соцкова С.С. он не знает. Перед покупкой автомашины он приходил в ГИБДД за получением информации, нет ли арестов на машине, не значится ли она в розыске, ему ответили, что нет, после чего он купил эту машину. Ни о каком залоге ему не было известно, транспортное средство является его собственностью, в его ремонт он вложил значительные денежные средства, эксплуатирует его по назначению, поэтому возражает против обращения взыскания на автомашину.

Ответчик Соцков С.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Сетелем банк» в соответствии с зарегистрированными в ЕГРЮЛ изменениями 09.12.2022 изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в суд своего представителя не направило, представив письменные объяснения по существу иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Смирнова О.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из материалов дела, Соцков С.С. и ООО «Сетелем Банк» заключили договор от 15.09.2018 № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 189 000 рублей, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставляет заемщику кредит в размере 1 143 900 руб. под 7,90% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства.

Исполнение обязательств заемщиком должно производиться посредством внесения ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в размере по 36479 руб., последний платеж- 35 489 руб. 96 коп. 17 числа каждого месяца, начиная с 17.10.2018 по 17.09.2021 в течение 36 месяцев согласно графику платежей.

Этим же договором (п.10) обязательства заемщика по возврату кредита были обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права на автомашину, залоговая (оценочная) стоимость которой равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов. Заемщик обязуется предоставить оригинал ПТС кредитору не позднее 21 дня с даты заключения договора, ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке на учет.

Соцков С.С. в день заключения кредитного договора на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.09.2018 № купил у ООО «СИМ-Яр Инвест» транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 189 000 рублей. Автомобиль в тот же день передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.

29.11.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор поручительства №, по условиям которого ПАО Сбербанк при наличии у заемщика просроченной задолженности, возникшей по обязательствам кредитного договора, оплачивает ООО «Сетелем Банк» задолженность его должников- физических лиц, перечисленных в Приложении № 1 к договору. В соответствии с п.3.1 договора поручитель обязуется уплатить банку по его требованию неоплаченную /невозвращенную любым должником сумму денежных средств в рамках обеспеченных обязательств по основному договору в размере суммы выставленных требований, но не более лимита ответственности, установленного в отношении основного договора на дату выставленных требований не позднее пяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования поручителем. Датой исполнения поручителем обеспеченных обязательств считается дата зачисления денежных средств за счет банка. В соответствии с п.3.2 договора банк обязуется в течение трех рабочих дней с даты исполнении поручителем обеспеченных обязательств направить в Федеральную нотариальную палату заявление об изменении сведений, содержащихся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в части изменения сведений о залогодержателе залога (на место банка в качестве залогодержателя залога заступает/ становится поручитель, исполнивший обеспеченное обязательство, если ранее уведомление о наличии такого залога было подано банком.

Согласно Приложению № 1 к договору поручительства по обязательствам Соцкова С.С. лимит ответственности ПАО Сбербанк был установлен в размере 761 280, 96 руб.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, поскольку иное не предусмотрено параграфом 5 гл. 23 ГК РФ. Как следует из содержания выписки по счету заемщика Соцкова С.С., он, начиная с 16.12.2019, стал допускать просрочку исполнения обязательств по договору, внося платежи в погашение долга в меньшем, чем предусмотрено в договоре, размере и с нарушением дат их уплаты. Последний платеж был уплачен заемщиком 02.11.2020, более платежи в погашение долга не вносились. Остаток основного долга составил 468 670 руб. 11 коп., долг по процентам за пользование займом- 14 050 руб. 61 коп., а всего: 482 720 руб. 72 коп.

ООО «Сетелем банк» 01.09.2020 направил в адрес заемщика Соцкова С.С. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Платежным поручением № от 05.11.2020 ПАО Сбербанк перечислил ООО «Сетелем банку» 482 720 руб. 72 коп. в качестве исполнения требования платежа заемщика Соцкова С.С. согласно поручительству с ООО «Сетелем банком» по договору от 15.09.2018 №.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно извещению от 06.11.2020 ООО «Сетелем банк» уведомил Соцкова С.С. о состоявшейся уступке права (требования) ПАО Сбербанк и о том, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору следует перечислять ПАО Сбербанк по представленным в извещении реквизитам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Согласно представленным по запросу суда сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Костромской области транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, было зарегистрировано за Соцковым С.С. в период с 21.09.2018 по 24.08.2021; в период с 24.08.2021 по 07.10.2021- за В.Б.; в период с 07.10.2021 и по настоящее время- за Смирновым О.А.

Суду представлены договоры купли-продажи транспортного средства от 21.08.2021, согласно которому Соцков С.С. продал автомобиль В.Б. за 1 800 000 рублей, который, в свою очередь на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продал его Смирнову О.А. за 500 000 рублей, который является собственником транспортного средств до настоящего времени.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше законоположений, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя – Смирнов О.А. становится на его место, то есть становится залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную степень заботливости и осмотрительности, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При оценке добросовестности приобретения транспортного средства, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является ПАО Сбербанк, а залогодателем- Соцков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация уведомления о залоге произведена 30.04.2020 за №.

Следовательно, автомобиль, находящийся в залоге у истца, был приобретен Смирновым О.А. по договору купли-продажи от 01.10.2021 после публикации уведомления о возникновении залога.

Поэтому ссылка ответчика Смирнова О.А. о том, что он не знал и не мог знать, что приобретенный автомобиль находится в залоге у истца, опровергается материалами дела и совокупностью представленных доказательств.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Соцковым С.С. своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, собственником которого является Смирнов О.А. (в пределах задолженности Соцкова С.С.).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение начальной продажной цены автомобиля возможно в рамках исполнительного производства в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, поэтому оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска подтверждены платежным поручением № 258114 от 15.03.2023, поэтому в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 027 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соцкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № выдан ОУФМС России по Костромской области в Центральном округе г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.09.2018 в сумме 482 720 рублей 72 копейки, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 027 рублей 21 копейку, а всего: 496747 (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, 2018 года выпуска, собственником которого является Смирнов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт серия № выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, в качестве погашения задолженности Соцкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № выдан ОУФМС России по Костромской области в Центральном округе г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.09.2018 и расходов по оплате госпошлины всего в общей сумме 496 747 (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года