Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3277/2023 ~ М-2675/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3277/2023                                                                                   Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-003281-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                                                                    16 октября 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца/третьего лица ООО «ЖУК» ФИО8, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Администрации Адрес ФИО4, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унтан О.С. к Михеева Т.Л о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, истребовании из незаконного владения, признании права общедолевой собственности,

установил:

Унтан О.С. обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Михеева Т.Л о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, истребовании из незаконного владения, признании права общедолевой собственности.

    В обоснование исковых требований указано, что Унтан О.С. с Дата является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. .... Указанный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию в 1986 году и в соответствии с техническим паспортом здания имеет подвал, где находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование, снабженные запорной арматурой, которые предназначены для эксплуатации всего дома. С Дата по настоящее время за Михеева Т.Л на основании договора купли-продажи имущества на торгах №т от Дата (рег.№) зарегистрировано право собственности на расположенное в подвале этого дома нежилое помещение площадью 122,7 м2, правообладателями которого ранее являлись. В период с Дата до Дата-муниципальное образование Адрес. В период с Дата до Дата- ФИО5 В период с Дата до Дата- ФИО6 Истец считает, что зарегистрированное право собственности ответчика на помещение подлежит признанию отсутствующим, помещение истребованию из незаконного владения ответчика с признанием права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно предоставленным администрацией Адрес в письме от Дата сведениям первая передача квартиры в доме состоялась в Дата (копия договора № от Дата). Соответственно с этого момента вместе с правом собственности на приватизированные квартиры к собственникам помещений в доме перешло и право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе и на спорный подвал и на помещение. В 2022 году истцу стало известно, что по данным ЕГРН право собственности на помещение, являющееся неотъемлемой частью подвала, принадлежит ответчику. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте помещения, составленном по состоянию на Дата, произведена реконструкция подвала. В техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на Дата, сведений о помещении не имеются, т.е. оно существовало, как самостоятельный объект недвижимости и входило в общую площадь подвала. Следовательно, реконструкция подвала с образованием отдельного помещения была произведена уже после приватизации первой квартиры (Дата) до этого подвал был единым помещением, относящимся к общему имуществу собственников помещений. Таким образом, на момент приватизации первой квартиры помещение вообще не существовало как отдельный объект недвижимости, следовательно, не имело самостоятельного назначения, а использовалось для общих нужд и являлось неотъемлемой частью подвала. В помещении находились и находятся инженерные коммуникации, установлено инженерное оборудование, снабженные запорной арматурой, которые предназначены для эксплуатации всего дома (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, система отопления, тепловой и водомерный узел). Помещение является техническим, имеет вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям жилого дома, содержало и содержит инженерные коммуникации, оборудование, обслуживающие более одного помещения жилого дома, требовало и требует постоянного и периодического открытого доступа для их эксплуатации и контроля, фактически использовалось и используются в качестве общего имущества для нужд других жилых помещений в данном доме. Помещение подвала и спорная его часть на дату приватизации первой квартиры в доме не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживаем жилого многоквартирного дома. Расположенные в помещении общедомовые инженерные коммуникации не могли возникнуть после регистрации права ответчика на помещение, следовательно существовали ранее. Данные коммуникации свидетельствуют о том, что помещение выполняет функции технического подвала, при этом помещение может выполнять помимо основной функции (технического подвала) также и другие функции, в частности мастерские, что не отменяет их основную функцию – подвальные помещения. Регистрация права собственности на помещение как за муниципальным образованием Адрес, так и за ответчиком была осуществлена без получения необходимого разрешения- решения общего собрания собственников помещений. В настоящее время доступ к инженерным коммуникациям, снабженным запорной арматурой и находящимся в помещении подвала, крайне затруднителен, поскольку проход к ним осуществляется исключительно через помещение ответчика с единственной входной дверью в нем, закрывающейся на находящийся у ответчика ключ, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников дома. На основании изложенного истец просит суд признать зарегистрированное за Михеева Т.Л право собственности на расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Пермь, АдресБ, нежилое помещение площадью 122,7 м2 отсутствующим, истребовать из незаконного владения Михеева Т.Л это помещение и признать на него права общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

        Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

        Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу, последствия принятия отказа от заявленных требований судом разъяснены и понятны.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

        Представитель ответчика/третьего лица после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

        Представитель третьего лица после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, рассмотрев отказ от исковых требований, проверив полномочия представителя истца по доверенности (т. 1 л.д. 14), находит его обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от искового заявления.

Суд находит возможным и принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220, 221, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ от иска Унтан О.С. к Михеева Т.Л о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, истребовании из незаконного владения, признании права общедолевой собственности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Унтан О.С. к Михеева Т.Л о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, истребовании из незаконного владения, признании права общедолевой собственности, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием этого отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения.

...

...

...

       Судья                           С.А.Желудкова