Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2024 ~ М-1560/2024 от 27.05.2024

Дело №2-1868/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                     г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                        Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания                    Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шарапову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Стороны заключили кредитный договор №2207286871 от 25 сентября 2014 года на сумму 121 120 руб., процентная ставка составила 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на банковский счет заемщика в Банке. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. 2 июня 2015 года Банк обратился к заемщику с заявлением о полном погашении задолженности. В связи с тем, что требование Банка не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из суммы основного долга в размере 259 645,03 руб., суммы процентов за пользованием кредитом 22 788,66 руб., убытков Банка (неоплаченные проценты за период после выставления требования о полном погашении) – 22 788,66 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1545,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5796,45 руб.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарапов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №2-3082/2022, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2014 года между Банком и Шараповым Е.А. на основании заявления последнего заключен кредитный договор №2207286871 на сумму 121 120 руб. под 49,90% годовых на 48 месяцев. Из указанной суммы 100 000 руб. – сумма к выдаче, 21 120 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей, погашать кредит в размере ежемесячного платежа.На основании заключенного договора, банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Как следует из истории погашения просроченной задолженности, и представленного Банком расчета, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору по состоянию на 24 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере суммы основного долга 259 645,03 руб., суммы процентов за пользованием кредитом 22 788,66 руб., убытков Банка (неоплаченные проценты за период после выставления требования о полном погашении) – 22 788,66 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1545,53 руб.

Банком в адрес заемщика 2 июня 2015 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем банк имеет право на получение процентов за пользование суммой займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, суммы процентов за пользование договором, штрафа за возникновение просроченной, суммы комиссии за направление извещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 796,45 руб., что подтверждается платежными поручениями №1263 от 9 февраля 2022 года и платежным поручением №2299 от 24 мая 2024 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору №2207286871 от 25 сентября 2014 года по состоянию на 24 апреля 2024 года в размере 259 645,03 руб., состоящую из суммы основного долга 259 645,03 руб., суммы процентов за пользованием кредитом 22 788,66 руб., убытков Банка (неоплаченные проценты за период после выставления требования о полном погашении) – 22 788,66 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1545,53 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796,45 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.Г. Зеленко