Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2022 ~ М-2270/2022 от 30.05.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

29.06.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Миронову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что .... между Банком и Мироновым Е.Г. заключен кредитный договор №. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Миронову Е.Г. был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей с плановым сроком погашения, на срок до .... под 23,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой к иску выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора, общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном гашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на .... размер задолженности за период с .... по .... составляет: 86 542,29 рублей, из которых: 10 276,44 рублей задолженность по процентам, 68 533,48 рублей задолженность по основному долгу, 632,37 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от .... № в сумме 86 542,29 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 796 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миронов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что .... между Банком и Мироновым Е.Г. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок до .... под 23,90 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат заемных средств заемщик должен был осуществлять ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с .... по 2 010 руб. ежемесячно.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 120 016,92 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Из представленных материалов следует, что Условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме. Подписанным ответчиком заявлением о предоставлении потребительским кредитом, согласием заемщика подтвержден факт его ознакомления с условиями кредита, тарифами банка.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (далее -условия) клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из пунктов 3.1 Условий следует, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку соглашение о кредитовании заключается на достаточно длительный срок, а природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном гашении задолженности (п. 6.6 условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на .... размер задолженности за период с .... по .... составляет: 86 542,29 рублей, из которых: 10 276,44 рублей задолженность по процентам, 68 533,48 рублей задолженность по основному долгу, 632,37 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчицей суду не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается.

В указанной связи, а также учитывая длительность срока неисполнения ответчицей своих обязательств, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижения размера взысканной с ответчицы неустойки.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты в предусмотренном договором порядке.

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.

При определении размера задолженности суд исходил из расчета истца, произведенного с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, доказательств неполноты или неверности которых, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, альтернативный расчет не привел.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

Злоупотребление правом со стороны банка не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Миронова Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 796 рублей, оплаченная, согласно платежным поручениям № от .... в сумме 1 282 руб. и № от .... в сумме 1 514 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Миронова Евгения Геннадьевича в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 86 542,29 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 796 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: