Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2019 от 10.10.2019

дело № 12-92/2019

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Козловка ЧР    25 октября 2019 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев Владимир Геннадьевич, рассмотрев в помещении суда жалобу Кряжева А.А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Заводова Н.Г. от 01 июля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому заявителю жалобы назначено наказание в виде административного штрафа в размере <число> руб.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Заводова Н.Г. от 01 июля 2019 года <число> Кряжев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кряжев А.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары, считая, что оно вынесено необоснованно и незаконно.

По запросу Ленинского районного суда г. Чебоксары из органов ГИБДД МВД по Чувашской Республики представлены материалы об административном правонарушении с участием Кряжева А.А.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 сентября 2019 года материалы административного дела в его отношении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ переданы по подсудности в Козловский районный суд ЧР.

Заявитель Кряжев А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своей жалобе утверждает, что 01 июля 2019 года на автодороге М7 Волга 734 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <число>, под его управлением. На автодороге М 7 на <число> км. велись дорожные работы, место работ не были оборудованы знаками, при объезде препятствия произошел съезд в кювет с дальнейшем повреждением автомобиля. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт съезда в кювет, в дальнейшем при разборе ДТП в отношении него было составлено постановление о привлечении меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушением п. 9.9 ПДД РФ. Инспектор ГИБДД Заводов Н.Г. при составлении постановления указал, что им осуществлялось движение по обочине, в результате чего он не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Однако, данное утверждение сотрудника ГИБДД, по мнению заявителя жалобы, ошибочно, так как им были даны объяснения на отдельном бланке с описанием сложившейся ситуации. Утверждает, что по обочине он не ехал, в своих объяснениях про движение по обочине не указывал. На основании только лишь устного утверждения сотрудника ГИБДД было составлено обжалуемое постановление за нарушение им п. 9.9 ПДД РФ и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считает, что сотрудником ГИБДД не доказана его вина в нарушении правил дорожного движения, поэтому его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, должностного лица ГИБДД, поскольку у суда имеются все достаточные материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 01 июля 2019 года в 02 час. 11 мин., водитель Кряжев А.А. на <число> км + 50 м автодороги М-7 «Волга», в нарушении п.п. 9.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <число>, с прицепом, осуществил движение по обочине, не справился с управлением и съехал в кювет, в результате которого автомобиль с прицепом получили повреждения, ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения Кряжев А.А. не оспаривал, что объективно подтверждается его личной подписью в постановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места происшествия, письменным объяснением заявителя жалобы и иными материалами дела, из которых следует, что Кряжев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <число>, с прицепом, при указанных в постановлении обстоятельствах осуществил движение по обочине, не справился с управлением, и съехал в кювет.

Указанным доказательствам должностным лицом ГИБДД дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Кряжев А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Кряжев А.А. равильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену решений административного органа, не установлено.

Доводы жалобы направлены на пересмотр вывода должностного лица. Указанные доводы жалобы суд оценивает критически, считая их способом защиты, направленными на уклонение от административной ответственности.

Поэтому суд находит, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов должностного лица о нарушении Кряжевым А.А. Правил дорожного движения и совершения указанного административного правонарушения.

Выводы должностного лица ГИБДД о виновности Кряжева А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Кряжев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы его жалобы направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, не являются.

Административное наказание назначено Кряжеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кряжева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Заводова Н.Г. от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кряжева А.А. о признании его виновным и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <число> руб. – законно и справедливо. Оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не выявлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░