Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-144/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 21 мая 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Боровлевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Тарасова Ю.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Шелудивченко В.А., защитника – адвоката Худоконенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

Шелудивченко В.А., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелудивченко В.А. совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Шелудивченко В.А. 27.02.2021 в период с 17:30 по 18:30, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Fly» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью СМС-сообщений и команды «900» тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты № денежные средств в сумме 1200 рублей, которые перевела на принадлежащий ей банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и распорядилась ими в последствие по своему усмотрению, а также перевела 530 рублей на абонентский №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО12 причинив своими действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 1730 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шелудивченко В.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Кроме признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Шелудивченко В.А., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 27.02.2021 около 17:50, находясь в <адрес>, решила похитить с обнаруженного ею во дворе указанного дома мобильного телефона «Fly», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства. Для этого она с помощью СМС-сообщений на номер «900», проверила баланс банковской карты Потерпевший №1, который составил 1730,04 рублей. Затем она перевела с указанной банковской карты на свою банковскую карту № двумя переводами 1200 рублей, а также перевела 530 рублей на абонентский № знакомому ФИО13. Похищенными деньгами она распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время она возместила ущерб, передав потерпевшему 3000 рублей (л.д. 63-66, 120-123);

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 27.02.2021 в дневное время он приехал к Шелудивченко В.А., проживающей по <адрес>, оставил во дворе два телефона, в том числе «Fly», к которому подключена банковская карта Сбербанка, пошел на рыбалку. Когда вернулся около 5 часов утра, его телефоны ему отдала Шелудивченко В.А.. Проверив баланс банковской карты, он обнаружил списание с неё 1730 рублей, которые оставались после заправки автомобиля. Шелудивченко В.А. призналась в списании этих денег, обещала вернуть. В настоящее время она ему полностью возместила ущерб, передав 3000 рублей;

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым 28.02.2021 около 12 часов в магазине «Океан», расположенном в пос. Степной Курган Сальского района по пер. Торговому, 2, где она работает продавцом, Шелудивченко В.А. купила продукты и расплатилась за них переводом через «Сбербанк онлайн» (л.д. 90-91);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №2, согласно которым 27.02.2021 около 18:30 в магазине «Домик в деревне», расположенном в пос. Степной Курган Сальского района по пер. Торговому, 11, где она работает продавцом, Шелудивченко В.А. купила продукты и расплатилась за них переводом через «Сбербанк онлайн» (л.д. 92-93);

– заявлением Потерпевший №1 от 28.02.2021 о хищении с его банковской карты денег в сумме 1730 рублей (л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 28.02.2021 осмотрен мобильный телефон «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, с которого произведен перевод денежных средств (л.д. 5-11);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 28.02.2021 у Шелудивченко В.А. изъяты банковская карта № и телефон "Samsung" (л.д. 12-18);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 28.02.2021 Шелудивченко В.А. указала место обнаружения мобильного телефона «Fly», принадлежащего Потерпевший №1, а именно двор <адрес> а также указала места расположения магазинов «Океан» и «Домик в деревне», в которых потратила похищенные деньги (л.д. 19-24);

– протоколом выемки и осмотра, в ходе которых 10.03.2021 у Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Fly» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, после чего осмотрены (л.д. 42-52);

– протоколом выемки и осмотра, в ходе которых 13.03.2021 у Шелудивченко В.А. изъята и осмотрена выписка по банковскому счету №, на который она перевела деньги со счета Потерпевший №1 (л.д. 78-85);

– протоколом осмотра, в ходе которого 12.03.2021 осмотрены изъятый у Шелудивченко В.А. мобильный телефон "Samsung", в котором имеются сведения о переводе со счета потерпевшего денежных средств в общей сумме 1200 рублей и банковская карта №, на которую поступили указанные деньги (л.д. 67-72).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Шелудивченко В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

     Суд квалифицирует действия Шелудивченко В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания Шелудивченко В.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Шелудивченко В.А. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание Шелудивченко В.А., предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной (признательное объяснение до возбуждения уголовного дела л.д. 29-30), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении отца – инвалида третьей группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шелудивченко В.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

     У суда нет оснований для применения к Шелудивченко В.А. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

     Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шелудивченко В.А., суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения Шелудивченко В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шелудивченко В.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шелудивченко В.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку защитник осуществлял защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, подсудимая не отказалась от услуг защитника.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Шелудивченко В.А. признать виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шелудивченко В.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на неё обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шелудивченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с Шелудивченко В.А. в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства: переданные на хранение Потерпевший №1 – выписку по дебетовой карте, мобильный телефон «Fly», банковскую карту № ****3208, чек-выписку, оставить в его владении; хранящиеся при уголовном деле мобильный телефон "Samsung" и банковскую карту №, возвратить Шелудивченко В.А.; выписку по банковскому счету, приобщенную к настоящему уголовному делу, хранить при уголовном деле до окончания его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья Сулима Н.В.