Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2022 ~ М-1035/2022 от 27.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Старобалтачево                                     26 октября 2022 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шаиховой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шаиховой Г.И. был заключен кредитный договор № на сумму 211 534,80 руб. на срок 60 месяцев под 18,7% годовых, в соответствии с которым, Шаихова Г.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по представлению денежных средств банком выполнены. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шаиховой Г.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 227 907,21 руб., в том числе: просроченный основной долг –190 771,96 руб., просроченные проценты –37 135,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шаихова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шаиховой Г.И. был заключен кредитный договор № на сумму 211 534,80 руб. на срок 60 месяцев под 18,7% годовых, в соответствии с которым, Шаихова Г.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по представлению денежных средств в размере 211 534,80 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства Шаиховой Г.И. получены в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Из искового заявления следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 227 907,21 руб., в том числе: просроченный основной долг –190 771,96 руб., просроченные проценты –37 135,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479,07 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование исполнить обязательства по договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности на общую сумму 227 907,21 рублей обоснованы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шаиховой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (№) с Шаиховой Г. И., <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 227 907,21 руб., в том числе: просроченный основной долг –190 771,96 руб., просроченные проценты –37 135,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479,07 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Шаиховой Г. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                     А.Т. Якупов