Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2024 (2-439/2023;) ~ М-354/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-11/2024 (2-439/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000489-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«06» февраля 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием истца Петроченко С.В., его представителя Александрова В.В.,

ответчика Шишулина С.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Петроченко Сергея Валерьевича к Шишулину Сергею Александровичу об обязании возвратить двигатель законному владельцу,

установил:

Петроченко С.В. обратился в суд с иском к Шишулишу С.А. об освобождении имущества от ареста и обязании возвратить двигатель законному владельцу, указав, что по договору купли-продажи от 04 мая 2022 года он приобрел у ответчика двигатель американского грузовика «Фредлайнер» №.

18 мая 2022 года Подпорожским РОСП УФССП России по Ленинградской области наложен арест на все имущество ответчика. В связи с тем, что купленный двигатель в настоящее время находится в автомобиле ответчика, а на автомобиль наложен арест. Истец не может забрать свой двигатель из незаконного владения.

Истцу стало известно, что спорное имущество находится в ведении судебных приставов.

Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, п. 2 ст. 86, ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства - двигатель американского грузовика «Фредлайнер» №; возвратить указанный двигатель законному владельцу Петроченко С.В. (л.д. 4-5).

В соответствии с определением суда от 06 февраля 2024 года производство по делу в части исковых требований Петроченко С.В. об освобождении двигателя от ареста прекращено в связи с принятием судом отказа истца от указанной части исковых требований.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении искового заявления Петроченко С.В. к Шишулину С.А. без рассмотрения, в связи с принятием арбитражным судом определения о признании Шишулина С.А несостоятельным (банкротом).

Истец Петроченко С.В. и его представитель Александров В.В. возражали против оставления иска без рассмотрения; представитель истца пояснил при этом, что спорное имущество не принадлежит Шишулину С.А. в связи с заключением договора купли-продажи 04 мая 2022 года и не должно входить в его конкурсную массу.

Ответчик Шишулин С.А. не имел возражений против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в необходимой части, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о возврате двигателя, являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами 04 мая 2022 года. Из искового заявления и объяснений истца и его представителя следует, что истец полагает спорное имущество незаконно удерживаемым ответчиком и подлежащим возврату Петроченко С.В. как законному владельцу.

В то же время, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2023 года признано обоснованным заявление Шишулина С.А., который признан несостоятельным (банкротом); в отношении Шишулина С.А. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 19 апреля 2024 года; финансовым управляющим утверждена Грудева Е.И.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец оспаривает факт передачи ему спорного двигателя по договору купли-продажи от 04 мая 2022 года.

В соответствии с положениями п. 2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая предмет заявленных Петроченко С.В. исковых требований и основания иска, принимая во внимание, что исковое заявление Петроченко С.В. принято Подпорожским городским судом Ленинградской области к рассмотрению до вынесения арбитражным судом решения о признании Шишулина С.А. несостоятельным (банкротом) и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства – реализации имущества Шишулина С.А., исковое заявление на основании абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

исковое заявление Петроченко Сергея Валерьевича (паспорт №) к Шишулину Сергею Александровичу (паспорт №) об обязании возвратить двигатель законному владельцу - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Определение в окончательной форме составлено «06» февраля 2024 года.