Приговор по делу № 1-339/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-339/2022

                   УИД 28RS0002-01-2022-000338-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                       5 мая 2022 года

         Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Мартынюка А.Ю.,

подсудимого Парфенова А.А.,

защитника – адвоката Сухих В.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Парфенова А. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов А.А. осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 января 2022 года около 21 часа 00 минут Парфенов А. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, будучи лишенным права управления автотранспортными средствами, решил осуществить поездку на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> для того, чтобы приобрести спиртное. Далее 15 января 2022 около 21 часа 32 минут по пути следования на перекрестке улиц <адрес> Парфенов А.А. не справился с управлением и совершил столкновение с ограждением, при этом кузов автомобиля получил повреждения и его двигатель перестал заводиться. После чего, оставив свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на месте дорожно-транспортного происшествия, Парфенов А.А. вернулся к месту своего проживания, и около 21 часа 50 минут <дата>, чтобы избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решил сообщить в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» о том, что его автомобиль был угнан неизвестными лицами. Затем 15 января 2022 года около 21 часа 57 минут во избежание уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не желая сообщать о том, что за рулем своего автомобиля находился он, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и, желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести, обратился по телефону к оперативному дежурному МО МВД России «Белогорский», расположенному по <адрес> с сообщением о том, что со двора <адрес> в <адрес> был угнан принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, довел до сведения сотрудника правоохранительных органов не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Белогорский» за № от <дата>. Далее сотрудниками полиции Парфенов А.А. с целью установления обстоятельств совершенного преступления и организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ был доставлен в МО МВД Россий «Белогорский», расположенный по <адрес>, где <дата> около 01 часа 00 минут Парфенов А.А., находясь в кабинете № МО МВД России «Белогорский», расположенного по адресу <адрес>, с целью сокрытия от сотрудников полиции факта о том, что дорожно-транспортное происшествие совершил он, чтобы оградить себя от возможной административной или уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и, желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершённом преступлении и, желая этим ввести в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение ложного доноса по ч. 1 ст. 306 УК РФ, обратился к дежурному следователю СО МО МВД России «Белогорский» РН* с письменным заявлением, в котором указал, что в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 50 минут <дата> неизвестное лицо со двора <адрес>, угнало принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, то есть с заявлением о якобы совершенном преступлении, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное заявление Парфенова А.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Белогорский» за № от <дата>, тем самым, Парфенов А.А. умышленно ввёл в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, чем нарушил нормальную деятельность МО МВД России «Белогорский».

Таким образом, Парфенов А.А. умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, чем нарушил нормальную деятельность МО МВД России «Белогорский».

    Подсудимый Парфенов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Парфенова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Парфенов А.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сухих В.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Парфенову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился Парфенов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Парфенова А.А. приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Парфенова А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Парфенову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Парфенов А.А. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно, мастером <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно.

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

          Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого, судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Парфенова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

          В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенова А.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Парфенова А.А., судом не установлено.

    Учитывая, что совершенное Парфеновым А.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Парфеновым А.А. преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Парфенова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

    Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Парфенова А.А. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

           При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого Парфенову А.А., судом учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парфенова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Парфенову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Парфенову А.А.; свидетельство о регистрации транспортного средства № от <дата> на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; страховой полис №ТТТ № от <дата>, шапку и куртку в пакете, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, переданные под сохранную расписку законному владельцу Парфенову А.А., считать переданными по принадлежности;

- видеозапись на компакт диске, копию материала об отказе ввозбуждении уголовного дела по КУСП № за № от <дата>; копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела поКУСП № за № от <дата> по факту угона автомобиля, принадлежащего гражданину Парфенову А.А.; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, переданные под сохранную расписку свидетелю КА*, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

            Председательствующий -                       Е.В. Облавацкая