Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2023 ~ М-838/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1469/2023

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                07 июня 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – Милютиной Н.В.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Владимировича к Бадретдиновой Наталье Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении,

                 УСТАНОВИЛ:

    Романов А.В. обратился в суд с иском к Бадретдиново

й Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о выселении из данного жилого помещения.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором реализации арестованного имущества на торгах № от 13.03.2023.

    В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого он является, на сегодняшний день, зарегистрирована и проживает Бадретдинова Н.В., которой ранее принадлежало вышеуказанное жилое помещение, и находилось в залоге у банка Банк ВТБ (ПАО). На указанное жилое помещение было обращено взыскание, имущество реализовано с результате проведения открытых торгов, организованных ТУ Росимущество Свердловской области. Он (Романов А.В.) явился победителем торгов, и заключил договор купли – продажи, стал собственником жилого помещения с 10.04.2023. После регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение, от пытался решить вопрос с ответчиком об освобождении жилого помещения и снятии с регистрации учета, в добровольном порядке, однако урегулировать данные вопросы с ответчиком в досудебном порядке, не представилось возможным. С момента перехода к нему права собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, ответчиком данное жилое помещение не освобождено. Ответчик не является членом его семьи, родственные отношения с ним отсутствуют, общее совместное хозяйство не ведется. Между тем, ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещении, хранит в нем свои вещи, потребляет коммунальные услуги. Учитывая данные обстоятельства, он не имеет возможности реализовать свои права собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

    В судебном заседании истец Романов А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Бадретдинова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В материалах дела имеется вернувшийся в адрес суда конверт заказного письма с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика, за получением которого ответчик не явился, в связи с чем, конверт заказного письма был возвращены отделением почтовой связи в адрес суда с отметкой: за истечением срока хранения. В материалах дела также имеется отчет с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором, из которого следуют аналогичные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) следует, что в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что 13.03.2023 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Романовым Андреем Владимировичем (покупатель), на основании протокола от 07.03.2023 № о результатах торгов, проведенных 07.03.2023 на электронной торговой площадке, заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, согласно которому: уполномоченный орган, осуществляющий принудительную реализацию арестованного имущества принадлежащего на праве собственности должнику Бадретдиновой Н.В., передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество6 квартира, площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> (п.1.1.) Согласно п.1.2. данного договора, имущество реализовано с публичных торгов в форме аукциона на основании федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке», федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455, в соответствии с уведомлением ТУ Росимущества в свердловской области на реализацию имуще6ства от 24.11.2022 №. Согласно п.2.4. покупатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате имущества. Пунктом 3.1. договора установлено, что настоящий договор имеет силу акта приема – передачи имущества от продавца к покупателю. Моментом передачи имущества является дата заключения настоящего договора. Акт приема – передачи имущества в виде отдельного документа, не составляется (п.3.2.).

    Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения (кадастровый №), площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Романов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано 10.04.2023.

    Из сведений справки ООО «Управляющая компания «РЭМП – Среднеуральск» № от 28.09.2022 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства, Бадретдинова Наталия Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Как следует из представленного истцом уведомления (требования), направленного (дата направления: 13.04.2023), Бадретдиновой Наталии Валерьевне, истец – Романова Андрей Владимирович, просит Бадретдинову Наталию Валерьевну освободить жилое помещение по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета по данному адресу, в течение 10 дней после поучения уведомления.

    В судебном заседании установлено, что вышеуказанное требование, направленное в адрес ответчика, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, об освобождении жилого помещения, ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Романова А.В., по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указывалось выше, и следует из предмета заявленных исковых требований, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать прекратившей право пользования ответчика, спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения.

Вышеуказанные исковые требования, обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и приведенным выше нормам закона, не противоречат.

    Переход к Романову А.В. права собственности на спорное жилое помещение, с учетом требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения права пользования ответчиком вышеуказанным жилым помещением.

Поскольку ответчиком добровольно спорное жилое помещение в установленный в уведомлении (требовании) срок не было освобождено, истцом правомерно, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявлены исковые требования о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, с дальнейшим снятием ответчика с регистрационного учета из квартиры, по указанному выше адресу, и о выселении, учитывая, что жилое помещение ответчиком фактически не освобождено.

    Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу о их удовлетворении, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

    Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романова Андрея Владимировича к Бадретдиновой Наталье Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении, удовлетворить.

    Прекратить право пользования Бадретдиновой Наталией Валерьевной <данные изъяты>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Выселить Бадретдинову Наталию Валерьевну (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия Бадретдиновой Наталией Валерьевной (<данные изъяты>) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Взыскать с Бадретдиновой Наталией Валерьевной (<данные изъяты>) в пользу Романова Андрея Владимироича (<данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.