Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2020 от 27.07.2020

Судья: Гурьянова Ю.В.                     Дело № 11-12/2020

                             УИД 37MS0051-01-2020-000068-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года                  Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество)

на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области Гурьяновой Ю.В. от 21 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 12 февраля 2020 года по делу № 2-43/2020,

    ознакомившись с материалами дела, частной жалобой, суд

установил:

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 12 февраля 2020 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кузнецову В.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

    Истец – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

    Определением мирового судьи от 25 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 20 апреля 2020 года представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ответчику Кузнецову В.А., его представителю – адвокату ФИО.), копий апелляционной жалобы.

Поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требования мирового судьи исполнил не в полном объеме, определением мирового судьи от 21 апреля 2020 года апелляционная жалоба истца была возвращена ему со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением судьи, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 21 апреля 2020г. отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба ответчику была своевременно направлена, о чем представлены подтверждающие документы, а в адрес представителя ответчика жалоба не направлялась ввиду того, что данное лицо не относится к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело по частной жалобе подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, находит определение мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно положениям ст. 323 ГПК Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из обстоятельств дела следует, что определением мирового судьи от 25 марта 2020 года апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение суда от 12.02.2020г. по делу № 2-43/2020 оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 20 апреля 2020 года исправить недостатки жалобы: приложить документ, подтверждающий направление ответчику Кузнецову В.А. и его представителю – адвокату ФИО копий апелляционной жалобы (л.д. 80-81). 27 марта 2020 года в адрес мирового судьи поступило сопроводительное письмо апеллянта с копией описи вложения, из которой следует, что апелляционная жалоба направлена ответчику Кузнецову В.А. (л.д. 83-84).

21 апреля 2020 года мировым судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ввиду неполного устранения недостатков, а именно – в адрес представителя ответчика копия апелляционной жалобы истцом не направлена и ходатайства о продлении срока для устранения данного недостатка не поступало (л.д. 87-88).

Проанализировав установленные обстоятельства применительно к требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по мотивам, указанным мировым судьей, возвращению не подлежала.

Положениями ст. 34 ГПК Российской Федерации четко определен состав лиц, участвующих в деле, а именно: лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.    

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Анализируя названные законоположения в их системной взаимосвязи со статьями 38, 54 ГПК Российской Федерации, суд считает, что представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.

Учитывая, что представитель лица, участвующего в деле (в том числе, ответчика), сам таким статусом не обладает, поскольку действует не от своего имени, а от имени доверителя, поэтому требование мирового судьи о направлении копии апелляционной жалобы в адрес адвоката ФИО, как представителя ответчика Кузнецова В.А., не соответствует пункту 2 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации.

В связи с чем, в данной части определение мирового судьи от 25 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, а потому, правовых оснований к возвращению апелляционной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» у мирового судьи не имелось, поскольку лицу, участвующему в деле – ответчику Кузнецову В.А. копия жалобы была направлена в установленные мировым судьей сроки.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 21 апреля 2020 г. подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 21 апреля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело № 2-43/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кузнецову В.А. о взыскании неосновательного обогащения направить мировому судье судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Е.А. Макарова