Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2023 ~ М-2008/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2863/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Рамазановой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №. По данному мировому соглашению ответчики взяли на себя обязательство уплатить истцу задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 679 788 руб. 18 коп. и решению Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты>., в всего <данные изъяты>. Указанная задолженность должна была быть выплачена ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Факт получения денежных средств должен был быть оформлен соответствующей распиской. Однако, задолженность ответчиками не погашена, условия мирового соглашения не соблюдены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском о взыскании неустойки предусмотренной мировым соглашением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО6 по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью, выделе доли должника, обращении взыскания(Л.д.8-9).

Согласно п.1 определения об утверждении мирового соглашения, по данному мировому соглашению ответчики обязуются уплатить истцу задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Королёвским городским судом Московской области в размере <данные изъяты>. и решению Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты>., в всего <данные изъяты>. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Факт получения денежных средств оформляется соответствующей распиской.

Как указывает истец, по настоящее время, ответчиками задолженность не погашена, условия мирового соглашения не соблюдены. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно п.2 определения об утверждении мирового соглашения, в случае нарушения ответчиками сроков возврата суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения на срок более 2 (два) календарных дня, ответчики уплачивают истцу пени 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Проверив расчет неустойки, признав его обоснованным и арифметически верным, учитывая отсутствие доказательств исполнения условий мирового соглашения и отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера начисленной неустойки, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд, считает возможным взыскать неустойку за неисполнение мирового соглашения солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства в виде неустойки, предусмотренной мировым соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Т.Б. Родина

            Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2023 года.

           Судья                                                                                   Т.Б. Родина