Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2022 ~ М-1682/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1807/2022

03RS0013-01-2022-002694-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения №8598 к Усманову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель Усманов А.И. заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенный между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителей, подписанном печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно условиям договора, заемщику выдан кредит в размере 520 000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев.

Банк свои обязанности по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Усманов А.И. прекратил деятельность ИП ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, банк направил требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Усманова А.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 508829,21 руб., в том числе: 486214, 58 руб. – ссудная задолженность, 22614,53 руб. – проценты за кредит.

На судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Усманов А.И. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не смог вернуть деньги.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель Усманов А.И. заключили кредитный договор № № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенный между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителей, подписанном печатью (при наличии)\, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно условиям договора, заемщику выдан кредит в размере 520 000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, Усмановым А.И. обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требования банка должником не исполнены.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 486214,68 руб., просроченных процентов в размере 22614,53 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Усмановым А.И. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в размере 508829,21 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения №8598 к Усманову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Усманова А.И. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 508829,21 руб., в том числе: 486214, 58 руб. – ссудная задолженность, 22614,53 руб. – проценты за кредит.

Взыскать с Усманова А.И. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8330 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий                      Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.