Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3485/2022 ~ М-2882/2022 от 16.06.2022

34RS0№-52 дело №а-3485/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года                                <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6,

с участием административного истца ФИО4,

ФИО3 заинтересованного лица – ФИО3 по <адрес> Фёдоровой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам судебных приставов УФССП <адрес>, приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов ФИО3 ФССП по <адрес> ФИО1, ФИО3 ФССП России по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам судебных приставов УФССП <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 2,5 км. по направлению на юг от с. ФИО2 <адрес>, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, площадь – 3887000 квадратных метров, о чем регистрирующим органом в ЕГРН внесена запись 34:10:040002:143-34/116/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что земельный участок снят с учёта, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату на основании договора купли-продажи арестованного имущества право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Русское поле», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок был передан на торги на основании постановления судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов УФССП <адрес>, в связи с чем ФИО4 просит признать незаконными действия административных ответчиков по отчуждению принадлежащего ей земельного участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов ФИО3 ФССП по <адрес> ФИО1, ФИО3 ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «Русское поле», за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании административный истец ФИО4 пояснила, что в результате действий должностных лиц ФССП России была незаконно лишена права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ранее ей на праве собственности земельным участком, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по отчуждению земельного участка.

ФИО3 по <адрес> Фёдорова Ю.С. в судебном заседании при разрешении вопроса о переходе к рассмотрению иска по правилам гражданского судопроизводства, передаче дела на рассмотрение по подсудности полагалась на усмотрение суда.

ФИО3 ООО «Русское поле» ФИО7 представила в суд заявление об отложении разбирательства дела в порядке ст. 169 ГПК РФ, указала на то обстоятельство, что рассмотрение дела затрагивает права и интересы ООО «Русское поле» как собственника и приобретателя земельного участка с кадастровым номером 34:10:040002:143.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, ФИО3 административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе, предусматривают возможность возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 80 разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч.1). Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (ч.5).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Русское поле», на основании договора купли-продажи арестованного имущества.

При этом установлено, что ФИО4 стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Поскольку действующим законодательством защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, не связанном с административным судопроизводством по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке главы 22 КАС РФ; требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, повлекших отчуждение арестованного имущества, и, как следствие – нарушение права собственности лица на принадлежащее ему имущество, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование заявителя о признании незаконным действий должностного лица, оспаривание законности отчуждения принадлежащего ФИО4 земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 2,5 км. по направлению на юг от с. ФИО2 <адрес>, установив, что административный истец не является стороной исполнительного производства, но обратился в суд с защитой своего права на спорное имущество, суд полагает подлежащими применению положения ч.5 ст. 16.1 КАС РФ о переходе к рассмотрению настоящего административного искового заявления по правилам гражданского процессуального законодательства.

Статьей 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Настоящий иск предъявлен в Дзержинский районный суд <адрес> по месту нахождения Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов УФССП <адрес>, который является структурным подразделением УФССП России по <адрес> и не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью.

Из существа иска следует, что целью обращения истца в суд является восстановление нарушенного материального права, а именно права собственности на отчуждённый земельный участок.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку административный иск принят к производству Дзержинского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, земельный участок, о правах на который заявляет ФИО4, расположен в ФИО2 <адрес>, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение ФИО2 городского суда <адрес>.

Так как подача частной жалобы на определение суда в части перехода дела по правилам гражданского судопроизводства не предусмотрена КАС РФ, и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, определение в указанной части обжалованию не подлежит, может быть обжаловано только в части передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, ст.30, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Перейти к рассмотрению административного искового заявления ФИО4 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам судебных приставов УФССП <адрес>, приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов ФИО3 ФССП по <адрес> ФИО1, ФИО3 ФССП России по <адрес>. о признании действий незаконными, ФИО3 по <адрес>, о признании действий незаконными по правилам гражданского судопроизводства.

Передать гражданское дело на рассмотрение по территориальной подсудности - в Камышинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в части передачи дела по подсудности.

Судья                                 А.Н. Байбакова