Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2023 ~ М-798/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, Финансовому управляющему ФИО3 – ФИО1, третье лицо - ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, Финансовому управляющему ФИО3 – ФИО1 с требованием признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство - автомобиль марки «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К816ВУ799, произвести раздел указанного имущества, признав за истцом право на 50% стоимости транспортного средства - автомобиля марки «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К816ВУ799, а также выделить в собственность истца указанный автомобиль с выплатой истцом денежной компенсации 50 % стоимости автомобиля в размере 1 259 013 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 772138920174, ОГРИП №, СНИЛС 049-231-869 70) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, ИНН 500905015864, член Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак, несовершеннолетних детей нет. На основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска,VIN: №, было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3 400 000 руб. Данная стоимость автомобиля оплачивалась частично за счет заключенного истцом от ДД.ММ.ГГГГ договора с банком ООО «Мерседес-Бенц Рус» на сумму 1 778 987,02 руб., и частично за личные средства истца в размере 1 621 012,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ФИО2 был приобретен автомобиль «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К816ВУ799. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобиль «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К816ВУ799, был продан ФИО5 путем переоформления через комиссионный магазин ИП ФИО6 с подписанием следующих договоров: Договор № купли-продажи транспортного средства, составленный в 11 час. 50 мин., в соответствии с которым ИП ФИО6 (действующий по поручению и от имени ФИО2) продал указанный автомобиль ФИО7 за 200 000 руб.; Договор № купли-продажи транспортного средства, составленный в 12 час. 50 мин., в соответствии с которым ИП ФИО6 (действующий по поучению и от имени ФИО7) продал указанный автомобиль ФИО5 за 200 000 руб. В результате заключениям указанных договоров автомобиль «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К816ВУ799 был перерегистрирован органами ГИБДД на ФИО5 Суд определил признать недействительными сделками договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по реализации транспортного средства «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска,VIN: №, г.р.з. К816ВУ799; применить последствия недействительности сделки: - обязать ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО3 автомобиль «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К816ВУ799. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, транспортное средство «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К816ВУ799 вернулось в собственность истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC» VIN: №, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 518 026 руб. Ответчик признан банкротом в связи с тем, что до вступления в официальный брак им был заключен договор займа, денежные средства от этого займа были вложены ответчиком в бизнес, разрешения будущей супруги на получение займа ФИО3 не обязан был получать, то есть до вступления в брак ответчиком совершено действие, которое в дальнейшем нанесло ущерб семье. Считает, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств о переносе рассмотрения дела, либо иных ходатайств, не заявлял.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями при их неизменности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что вделе о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и п. 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст.38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе(п. 1 ст. 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. 5, п. 6 и п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно положениям п. 1, п. 3, п. 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В п. 4 ст. 256 ГК РФ указано, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 и ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Брачный договор либо иных соглашений стороны не заключали, вопрос о разделе спорного имущества супругов не разрешался.

Спорное имущество - транспортное средство – автомобиль марки «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К816ВУ799, было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3 400 000 руб. в период брака ФИО2 с ФИО3, и зарегистрировано на праве собственности за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-216852/18-123-94Ф ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-216852/18-123-94Ф, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, признаны недействительными сделками договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по реализации транспортного средства Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC, VIN:№, 2017 года выпуска, г.р.з. К816ВУ799. Применены последствия недействительности сделки: - обязать ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО3 автомобиль Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC, VIN: №, 2017 года выпуска, г.р.з. К816ВУ799. Указанным определением арбитражного суда, в том числе установлено, что между должником ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ФИО2 был приобретен автомобиль Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC, VIN:№, 2017 года выпуска, г.р.з. К816ВУ799. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC, VIN:№, 2017 года выпуска, г.р.з. К816ВУ799 был продан ФИО5 путем переоформления через комиссионный магазин ИП ФИО6 с подписанием следующих договоров: Договор № купли-продажи транспортного средства, составленный в 11 час. 50 мин., в соответствии с которым ИП ФИО6 (действующий по поручению и от имени ФИО2) продал указанный автомобиль ФИО7 за 200 000 руб.; Договор № купли-продажи транспортного средства, составленный в 12 час. 50 мин., в соответствии с которым ИП ФИО6 (действующий по поучению и от имени ФИО7) продал указанный автомобиль ФИО5 за 200 000 руб. В результате заключения указанных договоров автомобиль Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC, VIN: №, 2017 года выпуска, г.р.з. К816ВУ799 был перерегистрирован органами ГИБДД на ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К816ВУ799 возвращенов собственность истца, при этом является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3, обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC» следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 518 026 руб.

Из представленных истом документов следует, что компенсация в размере 50% стоимости в сумме 1 259 013 руб. спорного автомобиля марки «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска, VIN: №, внесена на счет ФИО3 № открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что приобретенный супругами спорный автомобиль марки «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К816ВУ799 подлежит включению в объем имущества, совместно нажитого сторонами в период брака, а доли супругов в общей совместной собственности на указанное имущество - являются равными.

Факт приобретения указанного имущества - автомобиля в период брака не на совместные средства не опровергнут.

Согласно сведениям представленным истцом, рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 518 026 руб. Доказательств, опровергающих указанную стоимость автомобиля, сторонами суду не представлено, ими не оспаривалась.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время семейные отношения между супругами прекращены, спорный автомобиль приобретен в период брака истца ФИО2 с ответчиком ФИО3, зарегистрирован на имя истца и находится в ее пользовании, при этом фактически ФИО2 осуществлена в пользу ФИО8 компенсации 50 % стоимости спорного автомобиля то, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, как основанные на положениях ст. ст. 34, 39 СК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░.░.░. ░816░░799 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ 50% (1/2 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░.░.░. ░816░░799.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░.░.░. ░816░░799.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4513 № ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4508 № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50 % (1/2 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mercedes-Benz 250 GLC 4MATIC», 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░.░.░. ░816░░799 ░ ░░░░░░░ 1 259 013 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.