Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1996/2023 от 01.11.2023

№ 1-1996/2023

14RS0035-01-2023-015583-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                          7 декабря 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М.,

подсудимого Горохова Р.В., защитника – адвоката Долганова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горохова Радия Витальевича, родившегося ____ в ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего в ____, гражданина ___, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении ___ малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горохов Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Горохов Радий Витальевич, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № ____ Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Горохов Р.В. ____ в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 51 минуты в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до магазина, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Платц», с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности ____, до участка местности возле ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту 14 АО № 003347 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2023 в пробе выдыхаемого Гороховым Р.В. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,02 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Горохов Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У сторон не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Горохова Р.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют, что Горохов Р.В. зарегистрирован в ____ фактически проживает в ____, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей гражданской супруги, официально не трудоустроен (занят на временных работах). Один из детей супруги страдает заболеванием ___ имеет инвалидность. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. На учете у врача-психиатра и – нарколога не состоит.

Поскольку подсудимый Горохов Р.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей супруги, состояние здоровья и инвалидность малолетнего ребенка супруги.

Суд не признает в действиях Горохова Р.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, инкриминируемое преступление было выявлено и раскрыто благодаря действиям сотрудников ГИБДД.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, назначая подсудимому Горохову Р.В. наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Горохов Р.В. имеет трудоспособный возраст, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания данного вида наказания не имеется.

Лишение свободы не может быть назначено, поскольку Горохов Р.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. В связи с отсутствием постоянного источника дохода назначение наказания в виде штрафа Горохову Р.В. суд считает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Меру пресечения Горохову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению судом по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ, не имеется.

Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО4, с которой Горохов Р.В. в официальном браке не состоит, транспортное средство совместным имуществом не является.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Долганова Г.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горохова Радия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Горохову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что Горохову Р.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие документы, СD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Долганова Г.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья:                                   Л.В. Егорова