Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2024 (2-10277/2023;) ~ М-11119/2023 от 19.12.2023

УИД: 50RS0<номер>-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, требованиями которого просит освободить от ареста, наложенного определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040541:459, 50:23:0040541:460, 50:23:0040541:461, 50:23:0040541:462, 50:23:0040541:464, 50:23:0040541:483, 50:23:0040541:484, 50:23:0040541:485, 50:23:0040541:486, 50:23????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В обоснование иска истец указал, что решением Раменского городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер> от <дата> по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> ста двадцати земельных участков, расположенных в сельском поселении <адрес>, кадастровые номера которых начинаются с номера 50:23:0040541:459 и заканчиваются номером 50:23:0040541:575, а также с номерами 50:23:0000000:117668, 50:23:0000000:117669, 50:23:0000000:117670, взыскании с ФИО1, в пользу ФИО3 денежных средств в размере 120 000 руб. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением от <дата> по ходатайству ФИО3 были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанные выше земельные участки. В последствии, ФИО3 дважды обращалась с заявлениями об отмене наложенных ранее обеспечительных мер. Определениями Раменского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу <номер> отказано. Истцу на основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенному с третьим лицом ФИО7, на праве собственности принадлежат 30 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, в отношении которых действует мера по обеспечению иска в виде наложения ареста, установленная определением суда <дата>. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель п

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> ста двадцати земельных участков, расположенных в сельском поселении <адрес>, кадастровые номера которых начинаются с номера 50:23:0040541:459 и заканчиваются номером 50:23:0040541:575, а также с номерами 50:23:0000000:117668, 50:23:0000000:117669, 50:23:0000000:117670, взыскании с ФИО1, в пользу ФИО3 денежных средств в размере 120 000 руб. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от <дата> по ходатайству ФИО3 были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанные выше земельные участки.

В последствии, ФИО3 дважды обращалась с заявлениями об отмене наложенных ранее обеспечительных мер. Определениями Раменского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу <номер> было отказано.

Вместе с тем, ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенному с третьим лицом ФИО7, на праве собственности принадлежат 30 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, в отношении которых действует мера по обеспечению иска в виде наложения ареста, установленная вышеуказанным определением суда <дата>, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040541:459, 50:23:0040541:460, 50:23:0040541:461, 50:23:0040541:462, 50:23:0040541:464, 50:23:0040541:483, 50:23:0040541:484, 50:23:0040541:485, 50:23:0040541:486, 50:23:0040541:488, 50:23:0040541:490, 50:23:0040541:491, 50:23:0040541:492, 50:23:0040541:511, 50:23:0040541:512, 50:23:0040541:513, 50:23:0040541:515, 50:23:0040541:516, 50:23:0040541:517, 50:23:0040541:518, 50:23:0040541:540, 50:23:0040541:541, 50:23:0040541:542, 50:23:0040541:543, 50:23:0040541:546, 50:23:0040541:548, 50:23:0040541:558, 50:23:0040541:559, 50:23:0040541:560, 50:23:0040541:561.

Вышеуказанное определение суда о запрете на совершение регистрационных действий препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему правом на распоряжение данными земельными участками.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного недвижимого имущества, его право собственности никем не оспаривается, исковые требования об освобождении имущества от ареста законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040541:459, 50:23:0040541:460, 50:23:0040541:461, 50:23:0040541:462, 50:23:0040541:464, 50:23:0040541:483, 50:23:0040541:484, 50:23:0040541:485, 50:23:0040541:486, 50:23:0040541:488, 50:23:0040541:490, 50:23:0040541:491, 50:23:0040541:492, 50:23:0040541:511, 50:23:0040541:512, 50:23:0040541:513, 50:23:0040541:515, 50:23:0040541:516, 50:23:0040541:517, 50:23:0040541:518, 50:23:0040541:540, 50:23:0040541:541, 50:23:0040541:542, 50:23:0040541:543, 50:23:0040541:546, 50:23:0040541:548, 50:23:0040541:558, 50:23:0040541:559, 50:23:0040541:560, 50:23:0040541:561.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.В. Кочеткова