Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-659/2021 от 28.07.2021

Дело №1-659/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 26 августа 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Хухарева А.В.,

защитника – адвоката Гомзина П.В., регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Хухарева Алексея Владимировича, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Хухарев Алексей Владимирович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Хухарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. находился в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, где на прикассовой зоне увидел кошелёк чёрного цвета. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время у Хухарева А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в размере 5000 рублей, находящихся в кошельке, принадлежащих гр. С.М.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 53 мин. до 13 час. 55мин. Хухарев А.В., находясь у прикассовой зоны магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, так как продавец был занят у кассы, а покупатели оплачивали товар и находились далеко от кассы, взял из кошелька чёрного цвета, находящегося на прикассовой зоне, т.е. умышленно тайно похитил 5000 рублей, принадлежащие С.М.А.

Тайно похитив вышеуказанное имущество (денежные средства в сумме 5000 рублей), Хухарев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гр. С.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Хухарев А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с обвинением по ч.1 ст.328 УК РФ полностью согласен, его ходатайство добровольное и согласованное с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Гомзин П.В. ходатайство подсудимого Хухарева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного ему обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимого Хухарева А.В., обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заявлению потерпевшего С.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Хухарева Алексея Владимировича, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке в его отсутствие.

Кроме того, потерпевший С.М.А. обратился к суду с письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хухарева Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом потерпевший С.М.А. подтвердил, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему разъяснения и понятны. В обоснование данного ходатайства потерпевший С.М.А. сообщил суду, что с подсудимым Хухаревым А.В. он примирился, причинённые преступлением ущерб ему возмещён полностью путём возврата похищенных денежных средств. Хухарев А.В. принёс ему свои извинения, которые им приняты. Никаких претензий к подсудимому Хухареву А.В. он не имеет, считает примирением между ним и Хухаревым А.В. состоявшимся.

Участники процесса полагали возможным рассмотреть по существу в подготовительной части судебного заседания письменное ходатайство потерпевшего С.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении судом настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Хухарева А.В. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Участникам процесса судом были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Подсудимому Хухареву А.В. также была разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

По ходатайству государственного обвинителя Лесовщиковой О.Г. были исследованы материалы настоящего уголовного дела в части касающейся данных о личности подсудимого Хухарева А.В.

В судебном заседании подсудимый Хухарев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего С.М.А., при этом подтвердил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Защитник Гомзин П.В. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего С.М.А. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. при установленных в судебном заседании обстоятельствах возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего С.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Соответствующее решение принимается с учётом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Хухарев А.В. (т.1 л.д.73-77) не судим (т.1 л.д.78-79, 83-85, 88). По смыслу закона в статьях 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Хухарев А.В. полностью возместил ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему С.М.А. имущественный ущерб от преступления в размере 5000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ принёс извинения, которые потерпевшим приняты (т.1 л.д.99).

В суде установлено, что потерпевший С.М.А. считает примирение с подсудимым Хухаревым А.В. состоявшимся, а причинённый ему преступлением вред заглаженным.

Указанное выше поведение Хухарева А.В. в совокупности с его явкой с повинной (т.1 л.д.60-61) свидетельствуют о том, что он чистосердечно раскаялся в совершённом им преступлении.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего С.М.А. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Хухарева А.В. судом также приняты во внимание иные данные о личности виновного.

Хухарев А.В. (т.1 л.д.73-76) под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за медицинской помощью туда не обращался (т.1 л.д.81). Хухарев А.В. УУП УМВД России по г.Йошкар-Оле Васкиным Э.Г. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от жильцов дома, в котором он проживает, не поступало (т.1 л.д.93).

Обстоятельств, отягчающих наказание Хухареву А.В. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего С.М.А. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Хухарева А.В. основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.

Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Хухарев А.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В связи с прекращением уголовного дела оснований для продления подсудимому Хухареву А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Хухарева А.В. осуществлял адвокат Гомзин П.В., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6000 рублей (т.1 л.д.149).

Вознаграждение адвоката Гомзина П.В. за участие в суде по назначению в количестве одного рабочего дня составляет 1500 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Хухарева А.В. судом прекращается при его рассмотрении в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с него не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу в размере 1500 рублей, связанные с участием адвоката Гомзина П.В. в суде по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.37) судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254, 256УПКРФ, ст.76УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хухарева Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Хухарева А.В. отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Хухарева Алексея Владимировича от взыскания с него процессуальных издержек, понесенных государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки по делу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Гомзина П.В., осуществлявшего защиту подсудимого Хухарева А.В. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

-DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в конверте при уголовном деле (т.1 л.д.37), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Волков