Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2024 ~ М-3239/2024 от 26.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                             Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-3948/2024 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Осипову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 14 ноября 2017г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № с общим кредитным лимитом 150000 рублей на срок 30 лет под 27,9 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего за период с 14 марта 2021г. по 9 мая 2024г. образовалась задолженность в размере 175074,24 рублей, из которых 155120,26 рублей – просроченный основной долг, 20854,01 рубля – просроченные проценты. Поскольку указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, то просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4719 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, а также путем СМС-уведомления, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 14 ноября 2017г. между АО «Почта банк» и Осиповым Н.В. заключен кредитный договор № с общим кредитным лимитом 150000 рублей на срок 30 лет под 27,9 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (пункты 8, 8.1, 17 договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 14 марта 2021г. по 9 мая 2024г. образовалась задолженность в размере 175074,24 рублей, из которых 155120,26 рублей – просроченный основной долг, 20854,01 рубля – просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4719 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осипова Николая Владимировича (№) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2017г. в сумме 175074 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки, из которых 155120,26 рублей просроченный основной долг, 20854,01 рубля просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: