Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-724/2020 ~ М-4600/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-724/2020

(44RS0001-01-2019-006504-46)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года                                    г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.Г. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что он обратился в ГУ УПФ России в Костромском районе Костромской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ России в Костромском районе Костромской области (межрайонное) № от 19.11.2019г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что не выработан специальный стаж. Согласно решению ГУ УПФ России в Костромском районе в Костромской области (межрайонное) № от <дата> не включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в должности оператора поста управления, участка нарезки участка отделки труб в цехе насосно-компрессорных труб ОАО «Газпромтрубинвест» - 4 года 1 месяц 14 дней; с 29.12.2011г. по <дата> - в должности оператора механизированных и автоматизированных складов технологи, участок нарезки, участок отделки цеха насосно-компрессорных труб ОАО «Газпромтрубинвест» - 1 год 2дня; с <дата> по <дата> - в должности оператора механизированных и автоматизированных складов в цехе по производству труб малого диаметра, технологи, теток нарезки 2, участок отделки труб ОАО «Газпромтрубинвест» - 6 лет 7 месяцев 11 дней. Отказ мотивирован тем, что индивидуальные сведения сданы без кода особых условий труда, не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня, не уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу в Пенсионный фонд с <дата>. С данным отказом он не согласен, в Списке № 2 производств, рабог, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 в разделе III «Металлургическое производство» подраздела 4 «Трубное производство (электротрубосварчное)» предусмотрен код позиции 2040400а-17536 - рабочие и бригадиры, занятые на отделке и сортировке металла и готовой продукции. Он работал с 14.11.2007 г. по 28.12.2011 г. оператором поста управления в цехе насосно-компрессорных труб участка нарезки, с 29.12.2011г. был переведен оператором механизированных и автоматизированных складов участка нарезки, участка отделки цеха насосно-компрессорных труб с <дата> переведен в цех по производству труб малого диаметра, технологии, участка нарезки 2 участка отделки труб. Его работа проходила и проходит в условиях трубного производства, он занят непосредственно в технологическом процессе по выпуску трубы. Должности, в которых протекала и протекает его работа, предусмотрена Списком №, так как характер работы (трудовая функция) и место работы у меня не изменялось. Довод ответчика, что работодатель дал индивидуальные сведения без кода особых условий труда и не оплатил с 2013 года взносы по двойному тарифу, неоснователен. Бездействия работодателя - ОАО "Газпромтрубинвест" не принявшего своевременных мер по аттестации рабочих мест, нарушившего требования законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования, не является основанием для лишения права на пенсию работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. Он не является непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ и не имеет реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. Его специальный стаж на день обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии составил 11 лет 08 месяцев 27 дней, возраст составляет 56 лет. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец просит обязать УПФ России в Костромском районе в Костромской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в должности оператора поста управления участка нарезки отделки труб в цехе насосно-компрессорных труб ОАО «Газпромтрубинвест»; с 29.12.2011г. по <дата> - в должности оператора механизированных и автоматизированных складов технологи, участок нарезки, участок отделки цеха насосно-компрессорных труб ОАО «Газпромтрубинвест»; с <дата> по <дата> - в должности оператора механизированных и автоматизированных складов в цехе по производству труб малого диаметра, технологи, участок нарезки 2, участок отделки труб ОАО «Газпромтрубинвест» и назначить пенсию с <дата>.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела в Нерехтский районный суд (г. Волгореченск) по месту нахождения большинства доказательств, кроме того истец проживает в г. Волгореченск, где в том числе находится структурное подразделение ГУ УПФ РФ в Костромском районе (межрайонное).

Истец Трофимов А.Г. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о передаче гражданского дела в Нерехтский районный суд (г. Волгореченск) для рассмотрения по существу по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство в деле.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 подп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая, что обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, суд считает возможным передать дело на рассмотрение Нерехтского районного суда Костромской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░