Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 от 27.04.2022

Мировой судья Протопопова Р.С.                     №11-31/2022 24MS0108-01-2022-001028-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 20 мая 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» на определение мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска от 24.02.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» (далее – ООО «Центр взыскания долгов») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по жилищно-коммунальным услугам: пени за период с 16.12.2015 по 05.04.2020 в размере 93 752,98 руб., пени за период с 12.01.2021 по 07.02.2022 в размере 10 347,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 641 рубль, поскольку является правопреемником ООО УК «Энерготех». Также взыскатель указывает, что 03.03.2021 Норильским городским судом было вынесено заочное решение, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «ЦВД» о взыскании с К. задолженности по ЖКУ, а именно: за период с 01.01.2015 по 30.10.2015 взыскана задолженность по ЖКУ в размере 95 021,15 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 232,42 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 24.02.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 24.02.2022 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Центр взыскания долгов» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки прав требования, нормами ГК РФ, ЖК РФ вместе с правом требования основного долга также перешло право требовать оплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Так, пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ регламентировано, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В соответствии ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором. В данном случае требования о взыскании пени основаны на положениях ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Заявление требования о взыскании пеней, предусмотренных законом, не является свидетельством наличия спора о праве. При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени, основанные на положениях ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при отсутствии иных препятствий для разрешения заявления в приказном порядке, подлежат разрешению в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 ГПК РФ, заявление подсудно мировому судье.

Из вышеизложенного следует, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска от 24.02.2022 об отказе в принятии заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу разъяснений, данных судам в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что мировым судьёй дело по существу не разрешалось, гражданское дело подлежит возврату на судебный участок №108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края для рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска от 24.02.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа –отменить, а частную жалобу ООО «Центр взыскания долгов» - удовлетворить, направить заявление ООО «Центр взыскания долгов» с материалами для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Председательствующий судья:      Хлюпин А.Ю.