Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2024 (2-3301/2023;) ~ М-2611/2023 от 05.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова С. А. к ООО «Полярис 2» о внесении изменений в ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с № в указанных координатах, внести в ЕГРН сведения относительно координат указанных участков согласно заключению кадастрового инженера.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью ..., предоставленного для дачного строительства, категория - земли населенных пунктов.

Право собственности зарегистрировано на основании решения Рузского районного суда от (дата), согласно сведений ЕГРН, номер и дата государственной регистрации права собственности №.

В (дата) участок был предоставлен СПК «Совхоз Тучковский» истцу в аренду под дачное строительство, затем по договору купли-продажи был приобретен в собственность. Начиная с (дата) участком истец пользуется постоянно, на участке выстроен жилой дом и хозяйственные постройки, границы участка закреплены забором, споров по границам участка ни с третьими лицами, ни с ответчиком не возникало. В (дата) истец имея намерение зарегистрировать права на жилой дом, обратился к кадастровому инженеру для проведения необходимых для этого измерений. В результате проведения геодезических замеров было установлено, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, то есть имеется частичное наложение кадастровых и фактических границ данных обьектов, площадь которого составляет ... при этом другая часть участка ответчика наоборот входит в кадастровые границы участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера .... от (дата), составленному по результатам обследования участка, при установлении границ данных земельных участков была допущена реестровая ошибка, что привело к некорректному отражению данных о прохождении их границ в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Полярис-2», разрешенный вид использования : для сельскохозяйственного производства, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения. Не смотря на то, что с ответчиком не имеется спора по границам участков, для решения вопроса об исправлении реестровой ошибки, истец вынужден обратиться в суд.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо Администрация РГО МО о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, представитель просил дело рассмотреть без его участия, согласно письменному отзыву указывает, что согласно ПЗЗ участок истца находится в территориальной зоне Ж-2, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо УФСГРКиК по МО о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью ..., предоставленного для дачного строительства, категория земель- земли населенных пунктов.

Право собственности зарегистрировано на основании решения Рузского районного суда от (дата), согласно сведений ЕГРН, номер и дата государственной регистрации права собственности №.

Согласно сведениям ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Полярис-2», разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В (дата) участок был предоставлен СПК «Совхоз Тучковский» истцу в аренду под дачное строительство, затем по договору купли-продажи был приобретен в собственность. Начиная с (дата) участком истец пользуется постоянно, на участке выстроен жилой дом и хозяйственные постройки, границы участка закреплены забором, споров по границам участка ни с третьими лицами, ни с ответчиком не возникало. В (дата) истец имея намерение зарегистрировать права на жилой дом, обратился к кадастровому инженеру для проведения необходимых для этого измерений. В результате проведения геодезических замеров было установлено, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, то есть имеется частичное наложение кадастровых и фактических границ данных обьектов, площадь которого составляет ... при этом другая часть участка ответчика наоборот входит в кадастровые границы участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера ... от (дата), составленному по результатам обследования участка, при установлении границ данных земельных участков была допущена реестровая ошибка, что привело к некорректному отражению данных о прохождении их границ в ЕГРН.

Данные факты стороной ответчиков не оспаривались в судебном заседании. Представленное истцом заключение специалиста не оспорено.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова С. А.- удовлетворить.

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приведённой ниже таблице:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с № указанных в приведённой ниже таблице:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером № площадью ... согласно приведённой ниже таблице:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № ...

...	...	...
...	...	...
...	...	...

Внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № ...

...	...	...
...	...	...

Внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № ...

...	...	...
...	...	...

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева