Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2013 ~ М-366/2013 от 14.06.2013

ДЕЛО № 2-422 30 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 30 декабря 2013 года дело по иску Макарова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <.....> государственный регистрационный №. (дата) между истцом Макаровым А.В. и страховой компанией ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, срок страхования с (дата) по (дата) , страховая сумма ...., страховые риски –автокаско (ущерб и хищение). (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <.....> государственный регистрационный № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая (дата) он обратился к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Страховая компания признала наступление страхового случая и произвела (дата) страховую выплату в размере .... Вместе с тем, согласно оценке независимого оценщика, размер материального ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет ...., расходы по проведению оценки составили ...., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» .... невыплаченного страхового возмещения, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Истец Макаров А.В., представитель ответчика ООО «СК «Согласие», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом , в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, истец просил суд рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Григорьева С.А. , ответчик письменных возражений по иску с доказательствами с обоснование своих возражений по иску суду не представил. Признав причины неявки истца и представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без их участия по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Григорьев С.А., действующий на основании доверенности , заявленные истцом требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... В части заявленных истцом требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения от иска отказался, представив суду уточненные исковые требования в письменной форме

Определением Коряжемского городского суда от (дата) производство по делу в части заявленных истцом требований к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В обоснование заявленных требований представитель истца Григорьев С.А. суду пояснил, что истец является собственником автомобиля <.....> государственный регистрационный №. (дата) между истцом Макаровым А.В. и страховой компанией ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, срок страхования с (дата) по (дата) , страховая сумма ...., страховые риски –автокаско (ущерб и хищение), страховая премия по договору составила ..... (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <.....> государственный регистрационный № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая (дата) истец обратился к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. В соответствии с п.11.2 Правил страхования транспортных средств, страховая компания обязана была произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней, однако фактически страховое возмещение в размере .... выплачено истцу лишь (дата) , просрочка выплаты страхового возмещения составила с (дата) по (дата) , т.е. .... дней. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ответчику начислена неустойка, размер которой составил .... В связи с тем, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме .... В связи с неисполнением ООО «СК «Согласие» обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок истец испытал нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в размере ..... Заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .... считает разумными и соразмерными объему выполненной представителем истца работы в рамках заключенного договора. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определенного экспертом ФБУ Архангельская ЛСЭ не оспаривает. Просил уточненные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Макаров А.В. является собственником автомобиля <.....> государственный регистрационный №

(дата) между истцом Макаровым А.В. и страховой компанией ООО «СК «Согласие» на основании Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от (дата) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <.....> государственный регистрационный №, срок страхования с (дата) по (дата) , страховая сумма ...., страховые риски –автокаско (ущерб и хищение), страховая премия ...., которая уплачивается частями в следующие сроки: первый платеж в сумме .... (дата) , второй платеж в сумме .... до (дата) , третий платеж .... в срок до (дата) , четвертый платеж .... в срок до (дата)

Истцом Макаровым А.В. обязательства по договору добровольного страхования в части оплаты страховой премии в размере .... исполнены надлежащим образом, страховая премия уплачена истцом в полном объеме (дата) , (дата) и (дата) , что подтверждается представленными суду квитанциями

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 19.09.2011 (далее по тексту Правила страхования) является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключённым от рисков, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 11.2, 11.2.1-11.2.3 Правил страхования выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором, производится: в случае хищения ТС, дополнительного оборудования – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов и предметов, указанных в п. 10.4.4 Правил, и подписания Сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС, дополнительного оборудования; в случае гибели ТС, дополнительного оборудования – в течение 20 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов; во всех остальных случаях – в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов.

Как установлено судом, (дата) водитель Макаров А.В., управляя автомобилем марки <.....> государственный регистрационный № совершил наезд на выступ на дороге, в результате которого автомобилю истца <.....> государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Данные выводы суда подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по факту дорожно-транспортного происшествия

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая, истец Макаровым А.В. (дата) обратился к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения

Страховая компания ООО «СК «Согласие» признала наступление страхового случая и выплатила истцу (дата) страховое возмещение в размере ....

Факт наступления страхового случая, обращения истца за страховой выплатой и факт выплаты истцу страховой компанией страхового возмещения в размере .... лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Не согласившись с оценкой страховщика, истец обратился к независимому оценщику ИП М., которым (дата) произведен осмотр поврежденного транспортного средства с составлением акта осмотра с указанием характера повреждений, определенных при осмотре автомобиля с составлением отчета об оценке стоимости ущерба транспортного средства, согласно которому размер материального ущерба, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составлял ...., расходы истца на оплату услуг независимого оценщика составили ....

В связи с оспариванием ООО «СК «Согласие» представленного суду отчета независимого оценщика по ходатайству ООО «СК «Согласие» определением Коряжемского городского суда Архангельской области от (дата) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, проведение которой было поручено ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы с возложением обязанности по несению расходов по оплате экспертизы на ООО «СК «Согласие»

Согласно заключению эксперта ФБУ Архангельская ЛСЭ от (дата) , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....> государственный регистрационный № по состоянию на дату ДТП (дата) без учета износа составляет ...., с учетом износа составляет ....

Лица, участвующие в деле с произведенной оценкой эксперта ФБУ Архангельская ЛСЭ были ознакомлены, заключение эксперта не оспаривали.

В связи с тем, что страховой компанией (дата) произведена истцу выплата страхового возмещения в размере ...., т.е. в большем размере, чем размер ущерба, определенный заключением эксперта ФБУ Архангельская ЛСЭ истец Макаров А.В. от заявленных требований к ответчику в части взыскания невыплаченного страхового возмещения отказался, в связи с чем производство по делу в данной части определением суда прекращено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) , т.е. .... дней в размере ...., а также компенсации морального вреда в сумме ....

Согласно статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой, что соответствует статье 929 ГК РФ.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» ГК РФ, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Закон о защите прав потребителей, в также специальное законодательство об имущественном страховании не предусматривают исключений в части применения к отношениям, основанным на договоре добровольного имущественного страхования, последствий в виде уплаты неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, за нарушение сроков оказания услуги.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан помимо приведенного специального законодательства также регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что взыскание неустойки, морального вреда и штрафа не урегулировано специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов).

В соответствии с п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из договора страхования от (дата) следует, что размер страховой премии по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, хищение) составил 24434,00 рублей. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме в сроки установленные договором страхования

Как установлено судом, Макаров А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (дата) , приложив к заявлению необходимый пакет документов для производства страховой выплаты, что подтверждается актом о страховом случае

Доводы истца об обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (дата) ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих факт обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (дата) ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями 11.2.3 Правил страхования ответчик обязан был в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления страхователем Макаровым А.В. всех необходимых документов произвести выплату страхового возмещения.

Как установлено судом 10-дневный срок для принятия решения о страховой выплате (в рабочих днях) истекал (дата) .

Вместе с тем, страховое возмещение в размере .... перечислено истцу лишь (дата) , т.е. с нарушением установленного условиями договора страхования 10-дневного срока выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что судом установлен факт просрочки оказания услуги, период просрочки составил с (дата) по (дата) , сумма неустойки, рассчитанная по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с (дата) по (дата) , т.е. за .... дней просрочки оказания услуги, составила ....

С учетом того, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии размер неустойки, рассчитанной по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с учетом ее ограничения размером страховой премии, подлежащий взысканию с ответчика составит ....

Исключительных оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом Макаровым А.В. требования к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части заявленных истцом требований к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...., суд пришел к следующему.

Как указывалось выше, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиком ООО «СК «Согласие» обязанности по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок истец испытал нравственные страдания.

В связи с тем, что по настоящему делу установлено нарушение со стороны ООО «СК «Согласие» прав потребителя Макарова А.В. несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец имеет право на возмещение морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 1000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» составляет ...., а поскольку ответчик ООО «СК «Согласие» в добровольном досудебном порядке не удовлетворил заявленные истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет ....

Исключительных оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены к взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом услуг представителя в заявленной сумме .... подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате указанной суммы

Понесенные Макаровым А.В. расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал юридические услуги истцу как при подготовке иска в суд, оформляя исковое заявление с приложенными документами, уточненное исковое требование, так и участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении иска в суде, представляя доказательства суду.

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также возражений относительно разумности заявленных к взысканию судебных расходов ответчик суду не представил.

С учётом характера и объёма рассмотренного дела, а также объёма проделанной представителем истца работы как при подготовке иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд не усматривает чрезмерности в сумме .... документально подтвержденных расходов на представителя, которые просит взыскать истец, а поэтому понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере .... подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а следовательно с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....(.... с требований имущественного характера + .... с требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова А. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Макарова А. В. неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (31 декабря 2013 года).

Председательствующий - О.Н.Мишукова