Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 ~ М-757/2023 от 18.10.2023

                        2-725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2023 года                                      г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Копыловой В.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Копыловой В.Е., заключен кредитный договор      №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Копыловой В.Е. кредит в безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПА КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Поскольку кредитный договор утрачен, однако факт использования заемщиком предоставленных банком денежных средств и частичного исполнения обязательств по их возврату подтверждается выпиской по счету, у банка отсутствует право обратиться с требованиями, вытекающими из кредитных отношений, в связи с чем, истец просил взыскать с Копыловой В.Е. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в тексте иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Копылова В.Е. в суд не прибыла, заблаговременно уведомлялась о дате и месте рассмотрения дела по почтовой связи, судебную корреспонденцию не получает. С учётом мер предпринятых к извещению ответчика, а также принимая во внимание, что сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, суд признал Копылову В.Е. надлежаще извещённой, ее неявку в суд - неуважительной, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал на то обстоятельство, что заключенный между сторонами кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ утрачен, вместе с тем, из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, и осуществил погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду неполного погашения задолженности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму <данные изъяты> руб., составляющую размер задолженности.

14.02.2022 ПА КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО "Совкомбанк" предоставившего денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь с суд с настоящим иском ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания за период с возникновения просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесённые по делу и подтверждённые представленным в суд платёжным поручением № 28 от 05.10.2023 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Копыловой В.Е. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Копыловой В.Е., родившейся <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму неосновательного обогащения в размере 198 858,61, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) 78 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 04.12.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 04.12.2023 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Денисов