Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 от 31.01.2023

УИД 52RS0033-01-2021-000952-94

Дело № 2-1432/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Иовлевой Наталье Олеговне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Иовлевой Наталье Олеговне о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества ... (страхователь - Полухин Михаил Дмитриевич), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества Полухина Михаила Дмитриевича произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу <адрес>, и распространения огня. Ответчик как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя. Основывая свои требования на нормах ст.ст. 210, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере ..., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д. ...).

Кроме того, АО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Иовлевой Наталье Олеговне о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества ... (страхователь - Староверова Татьяна Александровна), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества Староверовой Татьяны Александровны произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу <адрес>, и распространения огня. Ответчик как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении и поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью. Основывая свои требования на нормах ст.ст. 210, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Староверова Т.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Полухин М.Д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иовлевой Н.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ... руб. и по иску по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иовлевой Н.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ... руб. объединены в одно производство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.387 ч.1 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 на пульт связи 155-ПСЧ 10 ПСО поступило сообщение о пожаре сухой растительности, домов, построек по адресу: <адрес>. На место происшествия направлены подразделения Дальнеконстантиновского пожарно-спасательного гарнизона. По прибытию на место установлено, что объектами пожара явились строения домов, построек на уч. <адрес>. В соответствии с донесением пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 20:16. В результате пожара строения домов, построек на уч. <адрес> уничтожены; строения домов на уч, <адрес> - повреждены огнем. Площадь пожара составила ... кв.м. Гибель и травмирование людей не допущены. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение дома на уч. 21 подверглось термическому воздействию по всей площади, при этом зона наибольших термических повреждений в виде полного выгорания деревянных конструкций выявлена с северо-западной стороны строения, где обнаружены токоведущие жилы. При детальном осмотре обнаруженных фрагментов установлено, что их изоляция полностью выгорела без сохранения углистого остатка; токоведущие жилы в некоторых участках спаяны между собой; при механическом воздействии (1-2 перегибе) токоведущие жилы ломаются. Образование приведенных повреждений токоведущих жил характерно при длительном высокотемпературном воздействии и исключает возможность проведения лабораторного исследования фрагментов на предмет протекания в них аварийных режимов работы. В ходе детального осмотра веществ и материалов (их фрагментов), способных значительно повысить пожарную нагрузку, в вышеуказанной зоне не обнаружено, т.е. пожарная нагрузка была распределена равномерно и представляла собой деревянные конструктивные элементы. Из объяснений гр. Целикова А.К., Шулеповой А.А., Иовлевой Н.О., Усковой И.Я. следует, что первоначальное горение происходило внутри строения дома на уч. .... Далее из-за сильного порывистого ветра огонь по сухой травянистой растительности распространился по <адрес> на строения домов и построек на уч. <адрес>. Учитывая характер термических повреждений, следуют сделать вывод, что зона первоначального возникновения горения была ограничена внутренним объемом дома №.... Анализируя полученные в ходе проверки сведения, следует сделать вывод, что возгорание произошло в результате неисправности действующего электрооборудования (электросети) внутри строения дома на уч. ....

Данные обстоятельства уставлены постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на момент причинения ущерба третьим лицам, являлась ответчик Иовлева Н.О., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Иовлевой Н.О. вынесено постановление № ... о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... руб. за нарушение требований в области пожарной безопасности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Полухин М.Д., являющийся собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. ...), обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному у истца имуществу по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ представив необходимые для подтверждения страхового случая документы (л.д. ...).

Данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым, истцом произведена оценка размера причиненного Полухину М.Д. ущерба (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» Полухину М.Д. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Староверова Т.А., являющаяся собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. ...), обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному у истца имуществу по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ., представив необходимые для подтверждения страхового случая документы (л.д. ...).

Данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым, истцом произведена оценка размера причиненного Староверовой Т.А. ущерба (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» Староверовой Т.А. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. ...).

Как следует из технического заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области в рамках проверки КРСП № ..., в результате анализа установлено, что строения уничтоженных и поврежденных домов располагались в один ряд, с запада на восток, под номерами ..., соответственно. Из них, строения домов №№ ... и их надворные постройки, а также баня полностью уничтожены огнем. Так, конструктивные элементы крыш, стен и перекрытий прогорели и обрушились. Дощатые конструкции настила пола, обшивки потолка, обрешетка кровли уничтожены. После пожара на месте строений находится «пожарный мусор» в виде угля, пепла, обрушенных конструкций, переугленных на всю глубину, а также отожженные и деформированные листы кровельного железа и другие несгораемые элементы вещной обстановки. В свою очередь, дома №№ ... имеют менее значительные поражения, которые сформировались преимущественно с внешней стороны строений, что свидетельствуют о воздействии температуры и пламени пожара со стороны указанных выше, рядом стоящих и горящих, а также впоследствии уничтоженных домиков. При этом, около всех рассматриваемых строений произошло выгорание растительности. Следовательно, все поврежденные и уничтоженные строения находятся в одной зоне горения, что указывает на наличие одного очага пожара, от которого и произошло распространение горения на другие рядом расположенные строения. Однако, каких либо признаков очага пожара и признаков направленности распространения горения, по которым возможно было бы в совокупности сделать вывод о наличии очага пожара в исследуемом случае установить не предоставляется возможным, так как интенсивное пламенное горение уничтожило (нивелировало) данные признаки. Сохранившиеся обрушенные конструкции зданий получили относительно равномерные разрушения после пожара. На основании вышеизложенного можно константировать, что сделать вывод о местоположении очага пожара на основании анализа характера и степени термических повреждений конструкций зданий, указанных в протоколе ОМП и зафиксированных на изображениях фототаблицы, не представляется возможным. Невозможно определить не только локальное (точное) место возникновения первоначального горения, но и даже в каком именно строении (в доме № ..., либо ..., либо ...) произошел пожар. Поэтому, в исследуемом случае источником по установлению места возникновения первоначального горения являются показания очевидцев, которые далее и будут проанализированы. При анализе показаний очевидцев было установлено, что местные жители обнаружили пожар на относительно ранней стадии его развития, когда еще только происходило горение строения дома № ... при этом, другие строения на тот момент еще не горели. В свою очередь, люди, находившиеся в доме № ..., поясняют, что основное горение происходило в районе крыльца, расположенного в тыльной части дома, а на момент обнаружения пожара огня в жилых помещениях дома еще не было. Из объяснения гр. Шулеповой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ: «...находились дома, около 13:49 мы почувствовали запах гари после чего мы с Иовлевой Н.О. вышли на улицу, выйдя на улицу мы увидели что горит крыльцо (сени) после чего мы незамедлительно из дома вывели Целикова А.К...». Из объяснения гр. Целикова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ: «...очаг возгорания был в сенях, которые расположены сзади дома...». В остальных объяснениях имеется аналогичная информация. На основании вышеизложенного, очаг пожара находился в районе крыльца (сеней), расположенного в тыльной части дома № .... В протоколе осмотра места происшествия имеется информация о том, что при проведении осмотра места происшествия в зоне очага пожара были обнаружены жилы электропроводов, которые ломаются при 1-м, 2-х перегибах. Анализируя данную информацию с обстоятельствами дела можно сделать вывод о том, что электрооборудование подверглось высокотемпературному воздействию, свыше температуры плавления металла. В таких условиях следы протекания короткого замыкания (или другого аварийного режима работы), от которого произошел пожар, могли быть уничтожены, либо утеряны при тушении пожара и разборе строительных конструкций. Таким образом, установить какие именно участок электросети и вид аварийного режима работы могли привести к возгоранию не представляется возможным. Итак, учитывая связь между установленным очагом пожара, наличием в данном месте электрооборудования, а также принимая во внимание исключение других возможных источников зажигания и версий возникновения горения можно сделать вывод, что возможность возникновения пожара от источников зажигания, связанных с тепловыми проявлениями аварийного режима работы электрооборудования, расположенного в районе крыльца дома № ..., вполне вероятна и правдоподобна. Таким образом, версию возникновения горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования нельзя исключить из числа возможных причин пожара. Проведёнными исследованиями из трех выдвинутых версий не исключенной осталась одна. Поэтому в исследуемом случае можно сделать вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования. Эксперт пришел к выводам, что очаг пожара находился в районе крыльца (сеней), расположенного в тыльной части дома №...; наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования (л.д. ...).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба Полунину М.Д. и Староверовой Т.А. в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ. является ответчик Иовлева Н.О., ненадлежащим образом исполнявшая обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества и не соблюдавшая требования в области пожарной безопасности.

Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара, перед потерпевшими выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевших лиц по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб ПАО СК «Росгосстрах».

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиком Иовлевой Н.О. возражений относительно размера причиненных ПАО СК «Росгосстрах» убытков не предъявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, предъявленное страховщиком в порядке суброгации требование к причинителю вреда о полном возмещении ущерба является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку факт причинения вреда застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» имуществу установлен, ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу, при этом предусмотренные законом случаи, при которых возможно освобождение ответчика от обязанности по возмещению причиненного вреда, не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в размере ... руб. (... руб. + ... руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере ... руб. (... руб. л.д. ... + ... руб. л.д. ...).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН ... удовлетворить.

Взыскать с Иовлевой Натальи Олеговны (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН ... в порядке суброгации денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода        Т.С.Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Приокского районного суда

<адрес>               Т.С. Ивлева