Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2022 ~ М-2512/2022 от 25.05.2022

Дело №2-4645/22

УИД: 24RS0046-01-2022-003527-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «СеБиТо» к Шлыковой Ольге Марьяновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, неустойки, государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СеБиТо» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21.12. 2021г.    между КПК «СеБиТо» и Шлыковой О.М. был заключен договор потребительского займа № на сумму 26 140 рублей, первый срок возврата займа 20.01.2022г, второй срок возврата займа 20.04.2022г., с процентной ставкой 324,850% годовых, (0,56 % в день) при использовании Заемщиком денежных средств в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365, 365 % годовых ( 1% в день ) при использовании заемщиком денежных средств по истечении первого периода срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365.

Согласно п. 12 договора займа при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.

Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа:    в сумме 26 140 рублей ; проценты за период с 21.12.2021г. по 20.01.2022г. (первый срок возврата займа) - 4 392 рубля, проценты за период с 20.01.2022г по 20.04.2022г. – 23 526, 00 рублей, а всего 27918 рублей, неустойку за период с 20.04.2022г. по 05.05.2022 г. в сумме 196,05 рублей, а также почтовые расходы в сумме 256,54 рубля,    расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 828 рублей, юридические расходы за составление и подачу иска в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца КПК «СеБиТо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Шлыкова О.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 19, 23,24), в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ)

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21.12.2021г. между КПК «СеБиТо» и Шлыковой Ольгой Марьяновной был заключен договор потребительского займа № на сумму 26 140 рублей, первый срок возврата займа 20.01.2022г, второй срок возврата займа 20.04.2022г., с процентной ставкой 324,850% годовых, (0,56 % в день) при использовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365, 365 % годовых ( 1% в день ) при использовании заемщиком денежными средствами по истечении первого периода срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365 (л.д. 5)

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 21.12.2021г.,    при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно п. 6, 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 21.12.2021г., возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срок возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. При частичном досрочном возврате займа, количество и периодичность (сроков) платежей по договору займа не меняется. Предстоящие платежи пересчитываются по фактической суме непогашенной задолженности, не менее чем за 10 дней пользование суммы займа.

Факт выдачи денежных средств по договору займа КПК «СеБиТо» Шлыковой О.М. подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.12.2021г., ( л.д. 5 оборот)

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «СеБиТо», поскольку факт заключения 21.12.2021г. договора потребительского займа между КПК «СеБиТо» и Шлыковой О.М., а также ненадлежащего исполнения заемщиком Шлыковой О.М. обязательств по указанному договору займа нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены, что не опровергнуто ответчиком.

Как следует из установленных обстоятельств дела, Шлыкова О.М. заключила договор займа с КПК «СеБиТо» 21.12.2021г., в тот же день Шлыковой О.М. была получена сумма займа - 26 140 рублей, согласно приходному кассовому ордеру (л.д. 5 оборот).

Таким образом, факт заключения договора займа от 21.12.2021г. и получение денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора кредитования ответчик суду также не представил, расчет истца не оспорил. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 26 140 руб., проценты по договору за период с 21.12.2021г. по 20.01.2022г. (первый срок возврата займа) - 4 392 рубля, проценты за период с 20.01.2022г по 20.04.2022г. – 23 526, 00 рублей, а всего 27918 рублей, неустойку за период с 20.04.2022г. по 05.05.2022г. в сумме 196,05 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 1828рублей, что подтверждается чеком –ордером (л.д. 2 ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно доверенности от 11.01.2022 года, истец доверил представление своих интересов представителю Домолего В.Ю. (л.д. 12).

    Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с составлением искового заявления (л.д. 7. 8 ), а также на оплату почтовых услуг в размере 256,54 рубля. Факт оплаты предоставленных услуг подтверждается распиской от 25.04.2022г., согласно которой Домолего В.Ю. получила от директора КПК «СеБиТо» в качестве оплаты за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 4 000 рублей (л.д. 7,8), почтовой квитанцией (л.д. 11).

Оценив обстоятельства настоящего дела, категорию небольшой сложности дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления), факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, объема выполненной работы, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает заявленная ко взысканию с ответчика сумма судебных расходов в размере 4 000 рублей подлежит снижению до 2000 рублей, сумма почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику - 256,54 рублей, подтвержденная истцом документально подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования КПК «СеБиТо» к Шлыковой Ольге Марьяновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, неустойки, государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать со Шлыковой Ольги Марьяновны в пользу КПК «СеБиТо» сумму задолженности по договору займа № от 21.12.2021г. задолженность по основному долгу в сумме 26 140 руб., проценты по договору за период с 21.12.2021г. по 20.01.2022г. (первый срок возврата займа) - 4 392 рубля, проценты за период с 20.01.2022г по 20.04.2022г. – 23 526, 00 рублей, а всего 27918 рублей, неустойку за период с 20.04.2022г. по 05.05.2022г. в сумме 196,05 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме                    2000рублей, почтовые расходы в сумме 256,54 рублей.

Взыскать со Шлыковой Ольги Марьяновны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1828 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                                      В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                                                                       В.М. Беляева