Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2023 ~ М-3206/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-3673/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года                                  г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Семиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старшова М.И. (паспорт № №) к Коршунову Н.С. (паспорт № №) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Старшов М.И. обратился в суд с иском к Коршунову Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 290 руб. 41 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 543 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коршуновым Н.С. заключен договор займа, по условиям которого Старшовым М.И. ответчику были переданы денежные средства в размере 320 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Полученные в долг денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Старшов М.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коршунов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании подп.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коршунов Н.С. взял в долг у Старшова М.И. 320 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и распиской (л.д. 9, 10).

Как следует из искового заявления, полученные Коршуновым Н.С. в долг денежные средства Старшову М.И. до настоящего времени возвращены не были.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 320 000 рублей были возвращены истцу ответчиком Коршуновым Н.С., суду не предоставлено.

Учитывая, что Коршунов Н.С. сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставил, суд считает требования Старшова М.И. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 320 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указания Центрального Банка России о размере учетной ставки банковского процента, суд считает представленный расчет по процентам законным, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 290 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 545 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.8).

На основании ст. 309, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Старшова М.И. (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать с Коршунова Н.С. (паспорт № №) в пользу Старшова М.И. (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 290 руб. 41 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 545 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: