Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2022 от 18.04.2022

Судья ФИО2 дело № 1-1-3/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                          02 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Седых В.Ю.,

при секретаре Аннушкиной К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.,

потерпевшего Никонова М.М.,

представителя потерпевшего – адвоката Гуц В.В., представившего удостоверение № 0424 и ордер № 21983 от 15.09.2021г.,

осужденной Шефединова И.Е.,

защитника осужденной – адвоката Захарушкина А.В., представившего удостоверение № 7006 и ордер № 56004 от 15.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Шефединова И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону Ждановой Е.К. от 14 марта 2022 года, которым:

Шефединова И.Е., <данные изъяты>:

признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, на основании ч. 1 ст. 70 УК ПФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 100 000 р.. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, осужденной, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1Железнодорожного судебного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года Шефединова И.Е. признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 03.05.2021г. в Железнодорожном районе г.Ростове-на-Дону, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Шефединова И.Е. в суде первой инстанции вину в совершении указанного преступления не признала.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор, поскольку считает состоявшийся по делу судебный акт незаконным и необоснованным.

В судебном заседании государственный обвинитель против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Потерпевший и его представитель против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Шефединова И.Е. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить приговор мирового судьи.

Защитник - адвокат Захарушкин А.В. доводы апелляционной жалобы своей подзащитной поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Шефединова И.Е. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Правовая оценка действий Шефединова И.Е. является правильной и сомнений не вызывает.Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

На основе анализа исследованных доказательств, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Шефединова И.Е. по предъявленному ей обвинению.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, отмечая правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не приведено.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в приговоре. При этом, суд правильно назначил Шефединова И.Е. наказание в пределах санкции п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначенное Шефединова И.Е. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденной, каких-либо данных о невозможности назначения осужденной указанного вида наказания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года в отношении Шефединова И.Е. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.14; 389.15, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года в отношении Шефединова И.Е. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Ю. Седых