Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2022 ~ М-175/2022 от 10.02.2022

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-000310-50

Производство № 2- 339/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    рп. Усть-Абакан                                                                                        29 марта 2022 года

Усть- Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сурову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Суровой Ниной Прокопьевной,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с С.Н., умершей ***, мотивируя исковые требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и С.Н. был заключен кредитный договор, обязательства по погашению задолженности по кредитной карте своевременно заемщиком не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности. С.Н. умерла ***. Предполагаемым наследником является С. Просят взыскать с С. задолженность по кредитному договору в размере 132518,04 руб., а также государственную пошлину в размере 3850,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела сведений ответчик С. умер ***.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно свидетельству о смерти С. умер ***.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ***, то есть после смерти С..

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с С.Н.,    прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ПАО «Сбербанк» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3850,36 руб.

Разъяснить истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий                                                                                     С.М. Борец