Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2021 от 16.07.2021

    дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

                       25 августа 2021 года                                                                                 г. ФИО3

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО13, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, Северный бульвар, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, СНТ «Кунцево», уч. №, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь на уч. 373 СНТ «Кунцево» Талдомского городского округа <адрес>, будучи на основании части 6 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как заявитель, предупрежден сотрудником правоохранительных органов об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административной ответственности за совершенное ДТП на автомобиле ГАЗ 2705, регистрационный знак К 826 ЕО 97, и сподвигнуть правоохранительные органы на возбуждение уголовного дела по ст. 158 УК РФ, сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, недостоверную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут с автостоянки напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Талдомский городской округ д. Растовцы <адрес>, неизвестное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак К 826 ЕО 97, о чем подал написанное собственноручно заявление, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Талдомскому городскому округу под № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 заведомо знал, что данная информация о событии преступления, которое не имело место, является ложной, недостоверной, так как принадлежащий ему автомобиль никто не похищал.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, правоохранительные органы были введены в заблуждение относительно виновности невиновных лиц и возникла обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут с автостоянки напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Талдомский городской округ д. Растовцы <адрес>, неизвестное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак К 826 ЕО 97.

    В ходе осмотра территории участка, прилегающего к уч. 373 СНТ «Кунцево» Талдомского городского округа <адрес>, автомобиль не обнаружен. (л.д. 18-22)

    При производстве выемки у ФИО1 был изъят автомобиль марки «ГАЗ 2705», регистрационный знак К 826 ЕО 97. (л.д. 78-80)

    Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на автодороге «Дмитров-Талдом», управляя автомобилем «ГАЗ 2705», регистрационный знак К 826 ЕО 97, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта и скрылся с места ДТП (л.д. 37).

    В явке с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ сделал заведомо ложный донос о краже своего автомобиля ГАЗ-2705, так как перепугался ответственности за совершенное ДТП. (л.д. 8)

    Свидетель Свидетель №4, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вместе с его супругой Свидетель №5 ехал на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта» по автодороге «Дмитров-Жестылево-Талдом». В районе д. Растовцы на перекрестке со стороны д. Сорокино выехал автомобиль ГАЗ 2705, сине-зеленого цвета, регистрационный знак К 826 ЕО 97, который не уступил ему дорогу и совершил столкновение с его автомобилем, повредив левое заднее крыло и задний бампер. После ДТП данный автомобиль не остановился, продолжил движение в сторону д. Вотря. Он стал преследовать данный автомобиль, догнал его и остановил. В автомобиле находился мужчина, как после он его опознал ФИО1, который несвязно ответил ему, что сходит в магазин «Пятерочка» д. Растовцы и придет к приезду сотрудников полиции. Они с женой остались ждать его у машины, и так его долго не было, он решил пойти за ним. Зайдя в магазин «Пятерочка» он не обнаружил там ФИО1, выйдя из магазина он увидел как ФИО1 свернул за угол в сторону д. Растовцы. Он побежал за ним и догнал его около <адрес>. Растовцы, где лежала куча дров. ФИО1 поняв, что он от него не отстанет, схватил полено из кучи, и сказал, что если он будет его преследовать, то он ударит его поленом. После чего он сказал ему чтобы они вместе с ним пошли к автомобилям и дождались сотрудников полиции, на что ФИО1 ответил ему, что никуда с ним не пойдет. Он проследовал к месту, где стояли автомобили, дождался сотрудников ДПС, которые зафиксировали ДТП и эвакуировали автомобиль ФИО1. (л.д. 63-64)

    Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО6 (л.д. 65-66)

    Свидетель Свидетель №3, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что, она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, д. Растовцы, Талдомский городской округ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», в 12 часов 07 минут в магазин пришел ФИО1, которого она знает как жителя ближайшего СНТ и который часто приходит в магазин. ФИО1 пробыл в магазине около 5 минут, купил бутылку воды, после чего ушел из магазина. После этого, спустя какое то время, пришли сотрудники полиции, которые осмотрели записи с камер видеонаблюдения и скопировали их на СД-диск. (л.д. 67-68)

Свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего оперативного дежурного ОМВД России по Талдомскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 19 часов 05 минут в дежурную часть позвонил мужчина, который представился ФИО1 и сообщил о том, что у него от магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> Талдомский городской округ д. Растовцы <адрес> похитили автомобиль ГАЗ, регистрационный знак К 826 ЕО 97. (л.д. 92-93)

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что, он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Талдомскому г.о. у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от магазина «Пятерочка» <адрес> д. Растовцы Талдомского г.о. <адрес> похищен принадлежащий ему автомобиль Газель г.р. з. «К 826 ЕО 97». ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки материала около 10 часов 30 минут он направился к ФИО1 по адресу: уч. 373 СНТ «Кунцево» д. Сорокино Талдомский г.о. <адрес>. В ходе разговора ФИО1 изъявил желание написать заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля Газель перед этим он предупредил его по ст. 306 УК РФ «за дачу заведомо ложных показаний», после чего ФИО1 написал заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля Газель, в тот же день заявления ФИО1 было зарегистрировано в КУСП №. После чего в ходе отработки материала было установлено, что автомобиль ФИО1 никто не похищал, а его забрали сотрудники полиции после совершенного на нем ДТП, водитель которого скрылся. В дальнейшем от ФИО1 была получена явка с повинной в совершении преступления в которой тот пояснил, что сообщил в полицию о хищении, автомобиля так как испугался ответственности за совершенное ДТП. Явку ФИО1 писал добровольно без какого либо физического и психологического давления. (л.д. 116-117)

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, относимость и допустимость которых у суда не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против правосудия, отнесено уголовным законом в категории небольшой тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, не трудоустроен, пенсионер, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, возраст подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

            Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

        Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с 04481525910, казначейский счет 03№, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46778000, КБК 18№, ИНН 5078005719, КПП 507801001, УИН 18№.

        Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 2705», регистрационный знак К 826 ЕО 97 - оставить по принадлежности у осужденного ФИО1; заявление ФИО1, СД-диск с аудиозаписью телефонного разговора и 3 СД-диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; КУСП ОМВД России по Талдомскому городскому округу – вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            Отпечатано в совещательной комнате.

        Председательствующий                                                         В.В. Минаков