Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-2065/2023;) ~ М-1713/2023 от 10.10.2023

............

............

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 января 2024 года                                                                                                 г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при помощнике судьи Бабаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-Контроль» к Тишкину Е. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Долг-Контроль» обратилось с иском к Тишкину Е.В. о взыскании задолженности, в заявлении указав, что между ООО МК «МигКредит» и Тишкиным Е.В. был заключен договор потребительского займа № от (дата) в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (займ) в размере 35 000,0 руб. Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Столичное АВД» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № от (дата) в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от (дата). заключенного с Тишкиным Е.В. (дата) между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от №. заключенного ООО МК «МигКредит» с Тишкиным Е.В. Согласно Приложению № к Договору уступки объем уступленных прав требования задолженности к ответчику составил 84 748,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 35 000,0 руб.; сумма задолженности по процентам по договору - 37 804,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) - 11 944.70 руб. Указанная задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 01.03.2018г. в размере 84 748,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742,46 руб., судебные издержки - 3500,0 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тишкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ, об отложении дела, не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК

РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «МигКредит» и Тишкиным Е.В. заключен договор займа № от (дата) по условиям которого сумма займа составила 35 000,0 руб. срок возврата до (дата), под процентную ставку за период пользования займом: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 404.351 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 399.998%. с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 371,5 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 346.792%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 325,166 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 306,079%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 289.108 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 273,92 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 260,249%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 247,877 %., с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 236.628%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 226.358 % (л,________).

(дата) между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого к цессионарию перешло право требования по Договору займа № от (дата) г. от (дата) заключенного с Тишкиным Е.В. (л.д. 32-36).

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о переходе (дата) на основании Договора №- САВД возмездной уступки прав требований (цессии) к ООО «Долг-Контроль» права требования по договору потребительского займа потребительского займа № от (дата). заключенного между ООО МФК «МигКредит» и Тишкиным Е.В, а также уведомление заемщика о состоявшейся уступке прав требования.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № от №. заключенного между ООО МФК «МигКредит» и Тишкиным Е.В. образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 84 748,70 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 35 000,0 руб.;

сумма задолженности по процентам по договору - 37 804.00 руб.,

сумма неустойки (штрафа, пени) - 11 944,70 руб.

Данный Расчет судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, поэтому оценить его суд не может.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Условий, ограничивающих право кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен Договор оказания услуг № от (дата) между ООО «Долг-контроль» (заказчик) и ООО «Дебтус» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги. Факт оказания услуг в рамках настоящего кредитного договора подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от (дата) б/н (л.д. 26-27, 28, 29-30).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Тишкину Е. В. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Тишкина Е. В. (№) в пользу ООО «Долг-контроль» (1132468067621) задолженность по договору потребительского займа № от (дата). заключенного между ООО МФК «МигКредит» и Тишкиным Е.В. образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 84 748,70 руб.. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 35 000,0 руб.: сумма задолженности по процентам по договору - 37 804,00 руб.. сумма неустойки (штрафа, пени) - 11 944.70 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 500.0 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742,46 руб.. а всего 90 991 (девяносто тысяч девятьсот девяносто один) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    подпись                    Зенкова Л.Н.