Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2021 от 20.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Дабасамбуевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя                Капелевой О.О.,

подсудимой                                    Щербаковой С.А.,

защитника - адвоката                            Чернюк С.С.,

предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щербаковой С. А., <дата> <данные изъяты>

- под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова С.А. <дата> в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., находясь в районе <адрес>, пригодного для проживания, принадлежащего ГРН, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, в указанное время, ввиду отсутствия забора, между участками, свободно прошла со своего участка двора, расположенного по <адрес>, расположенный по соседству с ней, после чего воспользовавшись тем, что входная дверь <адрес> не заперта, прошла внутрь данного дома, тем самым незаконно проникла в жилище, где прошла в комнату указанного дома и из кошелька, обнаруженного ею в кармане висящего на ручке шкафа пиджака, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, похитила денежные средства в сумме 4 000 руб., принадлежащие ГРН, после чего, не позднее 12 час. 30 мин. <дата>, вместе с похищенными ею денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей в вину преступлении признала полностью, но, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, просила суд огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования, после оглашения которых, подтвердила их правильность, никак их не опровергла, не оспаривая обстоятельства дела, событие, место и время совершения преступления, способ, мотивы и цели его совершения, факт и способ незаконного проникновения в <адрес>, объем похищенного и сумму ущерба, как это указано в установочной части приговора (л.д.57-60,118-121), пояснила суду, что раскаивается в содеянном, отметила и то, что добровольно, без оказания на нее давления дала явку с повинной, а также добровольно принимала участие в проверке ее показаний на месте, в ходе которой на нее также давление не оказывалось.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены с согласия сторон, так и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ГРИ, следует, что он проживает один по адресу: <адрес> и <дата> находился дома, но примерно в 11 час. 20 мин. решил сходить в магазин. Там он приобрел продукты, и хоть и расплатился за них банковской картой, помнит, то в его кошельке, выполненном из кожи черного цвета, в виде «книжки», находились денежные средства в размере 4 400 руб., а именно, 4 банкноты номиналом по 1 000 руб. и 4 банкноты номиналом по 100 руб. Примерно в 12 час. 00 мин. <дата> вернулся домой, открыл дверь, прошел на кухню, где оставил пакет с продуктами, а кошелек с денежными средствами положил во внутренний карман пиджака, который висел на ручке шкафа в спальне. Примерно в 12 час. 15 мин. <дата> он вышел во двор дома, где стал заниматься ремонтными работами, при этом дверь в дом оставалась открытой настежь. Участок, на котором расположен его дом, огорожен металлическим забором с трех сторон, между его участком и участком по адресу: <адрес> забор отсутствует, то есть проход между участками свободный. По адресу: <адрес> проживает Щербакова С.А., с которой он иногда разговаривает, дружеских отношений с ней не поддерживает, так как та часто распивает алкогольные напитки с неизвестными ему лицами. Примерно в 12 час. 30 мин <дата> он решил прерваться, и зашел в дом, где этом обратил внимание, что ее кошелек, который он оставил во внутреннем кармане пиджака, лежал на столе. Открыв кошелек он обнаружил, что в нем отсутствуют денежные средства в размере 4 000 рублей, а именно, 4 банкноты номиналом по 1 000 руб. На своем участке посторонних лиц он не видел, посторонних звуков не слышал. О факте хищения его имущества он сообщил в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, так как причиненный ему ущерб на сумму 4 000 руб., является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 руб. (л.д.36-38).

Показания ГРИ соотносятся с его заявлением, поданным в отдел полиции по факту кражи его имущества (л.д.5), в котором содержится информация, по содержанию аналогичная показаниям потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования.

Объем похищенного не оспорена подсудимой.

Место происшествия – <адрес>, <дата> был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол, в котором отражены вид ограждения дома и его периметр, описаны входная дверь дома, а также его внутренняя обстановка, предметы быта, свидетельствующие о пригодности осматриваемого дома для проживания. В ходе производства следственного действия проводилось описание и фотофиксация окружающей обстановки, в частности, места, откуда было похищено имущество потерпевшего, кроме того, с места происшествия изъят кошелек, из которого, со слов потерпевшего, участвовавшего при проведении осмотра, были похищены его деньги. К протоколу приобщена фототаблица (л.д.8-15).

Вышеназванный кошелек был осмотрен <дата>, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.100-104), после чего признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (л.д.105), а затем передан на ответственное хранение потерпевшему (л.д.106-107).

Из показаний ПТА следует, что она давно знакома с Щербаковой С.А., которая проживает по адресу: <адрес>, была у нее в гостях примерно в 10 час. 00 мин. <дата>, поставила свой сотовый телефон на зарядку и пошла в магазин, а когда примерно в 12 час. 40 мин. <дата> вернулась за телефоном, то встретила Щербакову С.А. у вышеназванного дома. Щербакова С.А. предложила ей сходить в магазин, на что она согласилась, и они вместе проследовали в магазин «<данные изъяты>», где Щербакова С.А. приобрела продукты питания и алкогольные напитки, которые они употребили вдвоем на берегу реки в районе <адрес> по <адрес>, при этом о том, что Щербакова С.А. производила покупки на денежные средства, похищенные ею ранее, та не говорила (л.д.42-45).

Кроме того, <дата> подсудимая добровольно дала явку с повинной, из текста которой следует, что <дата> в 12 час. 20 мин. она проникла в дом по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитила из кошелька 4 000 руб., похищенным распорядилась по своему усмотрению (л.д.26). Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечаний на него не поступило, явка дана в присутствии защитника.

В ходе проведения проверки показаний Щербаковой С.А. на месте, она подтвердила данные ею показания о произошедших событиях, показала маршрут следования, место и способ совершения преступления, способ проникновения в жилище через открытую дверь, указала место, где находился пиджак, из которого она достала кошелек, назвала объем похищенного, и пояснила, что в кошельке было 4 400 руб., забрала она только 4 купюры номиналом по 1 000 руб., остальное брать не стала, как не стала брать с собой и кошелек, который положила на стол, находящийся рядом со шкафом, а выйдя из дома, направилась в магазин «<данные изъяты>», где приобрела продукты питания и напитки, показала маршрут следования до магазина (л.д.61-68). После оглашения протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия, Щербакова С.А. подтвердила правдивость своих показаний, отметив, что со стороны сотрудников полиции и участников следственного действия на нее никакого психического либо физического воздействия оказано не было.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора, они логичны и последовательны, описывают одни и те же обстоятельства, согласуется между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимую, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой, говоря об умышленности ее действий, носящих <данные изъяты> характер хищения, при прямом умысле и корыстном мотиве по завладению имуществом, принадлежащим потерпевшему, с незаконным проникновение в жилище, суд исходит из показаний как самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в судебном заседании, так и из показаний потерпевшего, и свидетеля, чьи показания были оглашены с согласия сторон, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд убежден, что Щербакова С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – в <адрес>, пригодный для проживания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, ввиду отсутствия забора, между участками, где проживает она по адресу: <адрес> и участком, где расположен дом потерпевшего, свободно прошла со своего участка двора на участок <адрес> <адрес>, расположенный по соседству с ней, и воспользовавшись тем, что входная дверь <адрес> <адрес> не заперта, а хозяин дома работает на улице, прошла внутрь данного дома, тем самым незаконно проникла в жилище, где в одной из комнат указанного дома увидела висящий на ручке шкафа пиджак, в кармане которого обнаружила кошелек, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 4 000 руб., принадлежащие ГРН, после чего, оставив кошелек на столе, расположенном рядом со шкафом, с похищенным с места совершения преступления скрылась, и распорядилась деньгами по своему усмотрению, приобретя продукты питания и напитки, которые употребила совместно с ПТА, не осведомленной об ее преступных действиях, которую встретила возле <адрес>, когда возвращалась из дома потерпевшего.

Несмотря на то, что потерпевшим отмечается о причинении ему действиями подсудимой значительного ущерба, и то, что квалифицирующий признак - «значительный ущерб», носит оценочный характер, по данному делу таковой признак инкриминирован подсудимой быть не может в силу положений п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину в ст.158 УК РФ не может составлять менее 5 000 руб.

Давая юридическую оценку содеянному Щербаковой С.А., суд квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, в полном объеме. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой <данные изъяты>), состояние ее здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить к ней положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее на данный период обязанности, круг которых определить с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербакову С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Щербаковой С.А. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Щербаковой С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко