Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2023 от 10.08.2023

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года

Дело № 2-3626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2023 по иску Борзика В.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Борзик В.К. обратился к мировому судье судебного участка № 24 ЗВО г. Краснодара с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Руину А.А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, материального ущерба, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 42/2 произошло ДТП с участием автомобиля виновника <данные изъяты> гос. номер № (полис ОСАГО АО «НАСКО» XXX №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля истца <данные изъяты> гос. номер № (полис ОСАГО отсутствует).

Виновным в указанном ДТП на основании постановления 18№ по делу об административном правонарушении признан водитель Руин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал АО «НАСКО» с заявлением о страховом возмещении. Осмотр поврежденного ТС истца организован АО «НАСКО» в установленный законом срок. С результатами осмотра истец не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте осмотра.

АО «НАСКО» независимую техническую экспертизу не организовало, с результатами экспертизы не ознакомило.

АО «НАСКО» решение по страховому случаю, в установленный законом срок, не приняло.

В связи с нарушением страховщиком своих обязательств, для калькуляции стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 604900 рубля, с учетом износа заменяемых деталей 324700 рублей, разница между средней рыночной стоимостью ТС и величиной годных остатков 174500 рублей. Оплата за независимую техническую экспертизу составила 8000 рублей.

В связи с современными тенденциями развития автомобильного парка России с позиции улучшения качественных параметров автомобиля истец отремонтировал <данные изъяты> гос.номер № и реализовал для покупки автомобиля более высокого класса.

В связи с введением процедуры банкротства в отношении АО «НАСКО» (приказ ФССН ОД-1090 от 14.05.2019 от 01.07.2019) истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. К заявлению истец приложил весь необходимый пакет документов, а также независимую техническую экспертизу №. №.

Российский союз автостраховщиков компенсационную выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Российского союза автостраховщиков досудебную претензию с требование осуществить компенсационную выплату, а также выплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты.

Однако Российский союз автостраховщиков претензию оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 95000 рублей; взыскать с Руина А.А. в пользу истца материальный ущерб в размере 5000 рублей; взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца штраф; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в их окончательной редакции просил взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату в размере 170000 руб., неустойку за несоблюдение срока компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы. От исковых требований к Руину А.А. истец отказался, указав, что последствия отказа от иска ему ясны и понятны. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в г. Ростов-на-Дону по месту нахождения РСА.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.11.2022 гражданское дело по иску Борзик В.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Руину А.А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, материального ущерба передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В связи с тем, что мировым судьей не было разрешено ходатайство истца об отказе от иска к Руину А.А., определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2023 принят отказ Борзика В.К. от иска к Руину А.А. о взыскании материального ущерба, производство по гражданскому делу №в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Российский союз Автостраховщиков уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов в соответствии с критериями разумности и справедливости.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков, согласно пункту 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Борзик В.К. приобрел у ФИО5 автомобиль <данные изъяты> гос. номер № стоимостью 199 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 42/2 произошло ДТП с участием автомобиля виновника <данные изъяты> гос. № (полис ОСАГО АО «НАСКО» XXX 0072592070, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля истца <данные изъяты> гос. номер № (полис ОСАГО отсутствует).

Виновным в указанном ДТП на основании постановления № по делу об административном правонарушении признан водитель Руин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал АО «НАСКО» с заявлением о страховом возмещении. Осмотр поврежденного ТС истца организован АО «НАСКО» в установленный законом срок. С результатами осмотра истец не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте осмотра.

АО «НАСКО» независимую техническую экспертизу не организовало, с результатами экспертизы не ознакомило.

АО «НАСКО» решение по страховому случаю, в установленный законом срок, не приняло.

В связи с нарушением страховщиком своих обязательств, для калькуляции стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 604900 рубля, с учетом износа заменяемых деталей 324700 рублей, разница между средней рыночной стоимостью ТС и величиной годных остатков 174500 рублей. Оплата за независимую техническую экспертизу составила 8000 рублей.

В связи с современными тенденциями развития автомобильного парка России с позиции улучшения качественных параметров автомобиля истец отремонтировал <данные изъяты> гос.номер № и реализовал для покупки автомобиля более высокого класса.

В связи с введением процедуры банкротства в отношении АО «НАСКО» (приказ ФССН ОД-1090 от 14.05.2019 от 01.07.2019) истец 1 июля 2019 года обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. К заявлению истец приложил весь необходимый пакет документов, а также независимую техническую экспертизу ИП. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об организации осмотра. Транспортное средство на осмотр представлено не было

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков в адрес истца направил уведомление о возвращении заявления о компенсационной выплате, в связи с не предоставлением ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Российского союза автостраховщиков досудебную претензию с требование осуществить компенсационную выплату, а также выплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты.

Однако Российский союз автостраховщиков претензию оставил без удовлетворения.

Не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление об отказе в иске Борзику В.К. в связи с истечением срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию (п.91 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что Приказом Банка России от 14.05.2019 г. № ОД-1090 у АО «НАСКО» были отозваны лицензии на осуществление страхования, следовательно, срок исковой давности, исчисляемый в силу вышеприведенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, истек в мае 2022 года.

Учитывая, что Борзик В.К. обратился к мировому судье с исковым заявлением к РСА 8 августа 2022 года, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Принимая во внимание, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 1 июля 2019 года, учитывая обязанность ответчика произвести компенсационную выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, а также тот факт, что в установленный законом срок ответчик не произвел компенсационную выплату ни в каком размере, а 29 июля 2019 года направил Борзику В.К. уведомление о возвращении заявления о компенсационной выплате, в связи с не предоставлением ТС на осмотр, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 22 июля 2019 года (когда истек 20-дневный срок для осуществления компенсационной выплаты).

При таких обстоятельствах, даже в случае исчисления начала течения срока исковой давности со дня, когда в силу закону у РСА истек срок для производства компенсационной выплаты, на дату обращения Борзика В.К. к мировому судье с исковым заявлением к РСА (08.08.2022 г.), установленный законом срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты, истек.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляется с 13.08.2019 со дня, когда он узнал о нарушении своего права (с даты подачи претензии), суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, о применении срока исковой давности заявлено надлежащим лицом – ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным в удовлетворении иска Борзик В.К. к РСА о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Принимая во внимание, что иные требования (взыскание штрафа, неустойки, компенсации морального вреда) являются производными от требования о взыскании компенсационной выплаты, в удовлетворении которого истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в иске Борзику В.К. отказано, судебные расходы истца также не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзика В.К. (паспорт гражданина РФ №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий