Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7336/2023 ~ М-4981/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД 59RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

помощника судьи Старковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО13 ФИО5 к ОСП по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, о взыскании за счёт Казны Российской Федерации с ФССП России убытки, причинённые истцу в размере 30 000 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания исполнительного производства, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, о взыскании за счёт Казны Российской Федерации с ФССП России убытки, причинённые истцу в размере 30 000 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания исполнительного производства, о взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указала, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решением суда постановлено выселить ответчиков из указанного жилого помещения, решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №ИП, назначен пятидневный срок для добровольного исполнения обязательства по выселению из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должникам было направлено извещение о мерах принудительного исполнения. Должники в указанный срок обязательство не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. По состоянию на дату подачи иска требования исполнительного документы не исполнены. Истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права истца на проживание в указанном жилом помещении, в связи с чем истец вынуждена была снять квартиру для проживания.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие должностного лица; возложить обязанность на административного ответчика провести мероприятия в рамках возбуждённых исполнительных производств №№-ИП, №-ИП по принудительному выселению ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать за счёт Казны Российской Федерации с ФССП России убытки, причинённые истцу в размере № рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания исполнительного производства; взыскать за счёт Казны Российской Федерации с ФССП России судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в размере № рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> ФИО9, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> ФИО12, ГУФСПП России по <адрес>, ФССП России.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства ввиду наличия требования о взыскании убытков.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, предоставила письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчики начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> ФИО12, ГУФСПП России по <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав мнение сторон, пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены в статье 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП по принудительному выселению ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должников (л.д. 73, 101, 133).

ДД.ММ.ГГГГ должники привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 80-82, 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 90, 121, 138).

Из вышеизложенного следует, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направлены на понуждение должников к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе. Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.

При этом суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя от должников поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением на рассмотрении суда искового заявления должников к взыскателю о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП по принудительному выселению ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> судом не установлено.

При рассмотрении требования истца о взыскании убытков, причинённых истцу в размере № рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания исполнительного производства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку в рамках настоящего дела незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, не установлена вина ответчиков в причинении убытков истцу, в связи с чем требование истца о взыскании убытков за счёт казны Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые истцом, взысканию не подлежат ввиду вынесения решения суда в пользу ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО11 ФИО14 к ОСП по <адрес> ГУФСПП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> ФИО12, ГУФСПП России по <адрес>:

- о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в невыполнении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- о возложении обязанности на административного ответчика провести мероприятия в рамках возбуждённых исполнительных производств №№-ИП, №ИП по принудительному выселению ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- о взыскании за счёт казны Российской Федерации с ФССП России убытки, причинённые истцу в размере № рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания исполнительного производства;

- о взыскании за счёт казны Российской Федерации с ФССП России судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в размере № рублей

Отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                       И.В. Егошин