Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6091/2020 ~ М-885/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-6091/2020

24RS0048-01-2020-001210-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Патрушева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось с иском к Патрушева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стромкомбанк» и Патрушева Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 525 000 руб., сроком на 180 мес. под выплату 11,5 % годовых за пользование кредитом для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком был предоставлен залог приобретаемого недвижимого имущества. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились им несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовались задолженность. Владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО КБ «Стромкомбанк» и Патрушева Е.А., взыскать с ответчиков в свою пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 669,49 руб., в том числе: 310 028,07 руб. – задолженность по основному долгу, 17 376,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 264,50 руб. – неустойку; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 310 028,07 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 182 400 руб.; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 18 526,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Патрушева Е.А. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; возражений по существу иска в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стромкомбанк» и Патрушева Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 525 000 руб., сроком на 180 мес. под выплату 11,5 % годовых за пользование кредитом для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору выступает залог (ипотека) объекта недвижимости – нежилое помещение по адресу: <адрес> (п.п. 1.4, 1.4.1. кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора).

В соответствие с п. 4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 7 месяцев, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 4.4.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору, на основании заявления заемщика, Банк выдал ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа в размере 525 000 руб. на банковский счет, открытый на имя Патрушева Е.А. для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленной и выданной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – ООО КБ «Стромкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Патрушева Е.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости; зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 4.4.6 займодавец имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему закладную.

Согласно закладной владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Согласно представленной истцом расчета задолженности, Патрушева Е.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 332 669,49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 310 028,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 376,92 руб., неустойка – 5 264,50 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование не было исполнено ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Патрушева Е.А. была согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщиков обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 332 669,49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 310 669,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 376,92 руб., неустойка – 5 264,50 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком, начиная с августа 2019 года не вносились платежи в счет исполнения долгового обязательства, на день обращения банка в суд имелось задолженность за полгода, исходя из представленного расчета, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу в размере 310 028,07 руб., процентов за кредит в размере 17 376,92 руб., неустойку в размере 5 264,50 руб.

Как следует из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами по ставке 11,5% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления в силу решения суда на сумму образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 310 028,07 руб.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и находит, что, поскольку должник неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств установленных договором займа, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 310 028,07 руб., имеет место существенное допущение ответчиками нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), при этом отсутствие вины ответчика в нарушении кредитного договора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона и положениями ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 478 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ иная оценка недвижимого имущества не представлена, суд приходит к выводу об отсутствии спора между залогодателями и залогодержателем о начальной стоимости цены заложенного имущества.

В этой связи суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры 1 182 400 руб. (что соответствует 80 % от её рыночной стоимости согласно отчету оценщика).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в кредит у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 18 526,69 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Стромкомбанк» и Патрушева Е.А..

Взыскать Патрушева Е.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно основной долг – 310 028,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 376,92 руб., задолженность по пени – 5 264,50 руб., возврат госпошлины – 18 526,69 руб., всего – 351 196,18 руб.

Определить подлежащими взысканию Патрушева Е.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 11,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 310 028,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 182 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 25.09.2020.