Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2017 ~ М-1516/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-1848/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       26 июля 2017 года                                                                    г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Шигаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Мухаммадиеву А.И., Яруллину Р.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» (далее истец) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яруллин Р.И. и Мухаммадиев А.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате преступных действий Мухаммадиева А.И. и Яруллина Р.И., которые действовали группой лиц по предварительному сговору, АО СК «Альянс» был причинен материальный ущерб на сумму 2 267 147,92 рублей.

Мухаммадиев А.И. и Яруллин Р.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в сфере страхования, т.е. похитили имущество АО СК «Альянс» путем обмана относительно наступления страхового случая и причинили страховой компании материальный ущерб на общую сумму 2 087 497, 11 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Мухаммадиева Р.И. и Яруллина Р.И. в пользу АО СК «Альянс» денежные средства в счет возмещения причиненного истцу ущерба в размере 2 087 497,11 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 349,80 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Мухаммадиев А.И. и Яруллин Р.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

С учетом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования АО СК «Альянс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещени. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из материалов дела следует, что приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Мухаммадиева А.И. и Яруллина Р.И., которые действовали группой лиц по предварительному сговору, АО СК «Альянс» был причинен материальный ущерб на сумму 2 087 497,11 рублей.

В судебном заседании установлено, что Вахитовский районный суд <адрес>, введенный в заблуждение предоставленными Мухаммадиевым А.И. подложными документами относительно факта ДТП, ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании в пользу Даминова Р.Р. с ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы в сумме 22 497,11 рублей и штраф в размере 550 000 рублей.

На основании исполнительного листа, на счет открытый на имя Даминовой Р.Р. ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ выплатило денежные средства в сумме 2 087 497,11 рублей, которыми с указанного момента Мухаммадиев А.И. мог распорядиться по своему усмотрению.

На стадии разбирательства, Вахитовским районным судом <адрес> 08ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой в размере 15 000 рублей были возложены на ОАО СК «Альянс». На основании исполнительного листа ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 15 000 рублей в пользу ООО «АВТОритет».

Поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца о возмещении материального ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, то требования АО СК «Альянс» к Мухаммадиеву А.И. и Яруллину Р.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца за неисполнение состоявшегося решения суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно расчетов истца, составляют 461 349,80 рублей, данная сумма никем не оспаривается и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, также подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 20944,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 087 497 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 461 349 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 472 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 472 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░