Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1044/2019 от 29.11.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2019 г.         Санкт-Петербург

УИД: 78RS0014-01-2019-009916-08

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Е.В. Задубняк,

защитника-адвоката О. В. Ушаковой, действующей в защиту интересов подсудимой Н. М. Лукмановой,

подсудимой Н. М. Лукмановой,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ССП «POLYGLOT» ФИО1

при секретаре Д. А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-1044/19 (№11901009737000156) в отношении:

Лукманова Н.М. , <данные изъяты> г,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукманова Н. М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

27.10.2019 примерно в 11 часов 36 минут, она, Н. М. Лукманова, находясь на пункте предполётного досмотра зоны международных воздушных линий, расположенной на третьем этаже Централизованного пассажирского терминала Пулково, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из лотка для личных вещей пассажиров, взяв принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «НР» модель 15- № и ноутбук марки «НР» модель 15 - №, общей стоимостью 10467 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Н. М. Лукманова согласилась с предъявленным ей обвинением. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Н. М. Лукманова указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала в полном объеме и подтвердила все обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, просила суд строго её, Н. М. Лукманову не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, которому возместила материальный ущерб в полном объеме, все осознала и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство Н. М. Лукмановой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником ФИО3, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшего Потерпевший №1, и государственного обвинителя, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой и потерпевшего, не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Н. М. Лукманова, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Н. М. Лукмановой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие, наказание, все иные, влияющие на её назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Суд учитывает также, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, при его назначении суд в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование Н.М. Лукмановой в раскрытии и расследовании совершенного преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях на следствии, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение подсудимой материального вреда потерпевшему Потерпевший №1, состоявшееся до судебного разбирательства в форме возвращения похищенного имущества в полном объеме. Одновременно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Н. М. Лукмановой своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у подсудимой ряда заболеваний, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о наказании подсудимой, на строгом не настаивавшего.

В качестве данных о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Н. М. Лукманова ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту временного проживания в Санкт-Петербурге УУП № отдела полиции УМВД <адрес> СПб характеризуется без замечаний, имеет хронические заболевания, подтвержденные документально, сведений компрометирующего характера на подсудимую материалы уголовного дела не содержат.

Согласно выводам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №.№ от 31.10.2019, Н. М. Лукманова хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых ей действий Лукманова П.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лукманова Н.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию она способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные па реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Лукманова Н.М. не нуждается. Достаточных клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) Лукманова Н.М. не обнаруживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Н. М. Лукмановой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Н. М. Лукманова ранее не судима, при этом совершила преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимой Н. М. Лукмановой к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, мнения потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании, а также совокупности данных о её личности, суд считает необходимым назначить Н. М. Лукмановой за совершенное преступление наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированным положениями ст. 43 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также материальное и имущественное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с исковыми требованиями о взыскании с подсудимой Лукмановой Н.М. в счет возмещения материального вреда денежных средств в сумме 60 000 рублей. Свои исковые требования потерпевший мотивировал компенсацией расходов на приобретение билетов для вылета в <адрес> на 28.10.2019 для себя и своего сына ФИО2 ввиду невозможности вылета 27.10.19 в связи с совершением преступления. В подтверждение исковых требований потерпевший представил электронные билеты на свое имя и имя ФИО2, вылетом на 27.10.19 и на 28.10.19, содержащие стоимость каждого.

Подсудимая Н.М. Лукманова исковые требования потерпевшего признала в части стоимости билета на имя Потерпевший №1, в остальной части против исковых требований возражала.

Защитник-адвокат ФИО3 позицию своей подзащитной поддержала, поскольку ФИО2 Н. не является участником процесса судопроизводства по данному уголовному делу и решение вопроса о возмещении расходов, связанных с его пребыванием в РФ и вылетом в <адрес> может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства при доказанности взаимосвязи действий Лукмановой Н.М. в отношении Потерпевший №1 и невозможности вылета ФИО2 в <адрес>.

Государственный обвинитель Е.В. Задубняк просила исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части оплаты расходов билета на его имя оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части требования потерпевшего оставить без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение всех участников процесса, исследовав документы, представленные потерпевшим в поддержку заявленных исковых требований, пришел к следующему выводу.

Фактически заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования представляют собой требования о возмещении расходов, связанных с проездом к месту постоянной регистрации и проживания в <адрес> авиаперелетом по билетам на рейс вылетом 28.10.19 ввиду невозможности вылета 27.10.19 ввиду обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении и участии с следственных и процессуальных действиях. Аналогичные требования потерпевшим заявлены и в отношении расходов на проезд к месту регистрации и постоянного проживания ФИО2, являющегося его, Потерпевший №1 сыном. В подтверждение размера вреда суду представлены электронные билеты на 27.10.19 и на 28.10.19, при этом взаимосвязанные между собой, поскольку билеты на 27.10.19 потерпевшим и его сыном были сданы в авиакомпанию с приобретением билетов на 28.10.19 при зачете части стоимости сданных. Размер зачтенных сумм в представленных документах отсутствует.

Вместе с тем, вред, причиненный непосредственными действиями Н.М. Лукмановой, образующими состав инкриминированного ей преступления, возмещен в полном объеме возвращением похищенного имущества в полном объеме, что подтверждено как материалами уголовного дела, так и потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании. При этом расходы на авиабилеты, на компенсации которых настаивает потерпевший, вопреки позиции последнего не могут судом быть приняты к рассмотрению как материальный вред, состоящий в прямой-причинной связи с совершенным преступлением. Не являются указанные расходы и процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ. При таких обстоятельствах и учитывая, что возможность исследования вопроса прямой-причинной связи расходов, дополнительно понесенных потерпевшим, равно как и их размер, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела у суда исчерпана, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО3, действовавшей в защиту интересов Н. М. Лукмановой в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, а также переводчику за осуществление устного и письменного перевода за весь период производства по уголовному делу, с подсудимой взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лукманову Н. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения Н. М. Лукмановой под стражей со дня фактического задержания до судебного разбирательства, то есть с 27 октября 2019 г. по 27 декабря 2019 года включительно, Лукманогву Н. М. от отбытия назначенного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей полностью освободить.

Меру пресечения Н. М. Лукмановой в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Лукманову Нажию Мухарамовну из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу:

-оптический диск № с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер пункта предполетного досмотра зоны МВЛ ЦПТ Пулково, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить по месту хранения в течение всего срока хранения материалов уголовного дела;

-ноутбук марки «НР» модель № и ноутбук марки «НР» модель №, возвращённые законному владельцу Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по принадлежности, после вступления приговора, все ограничения снять.

    Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Н.М. Лукмановой денежных средств в общей сумме 60 000 рублей в компенсацию расходов на приобретение авиабилетов на имя Потерпевший №1 и ФИО2 для проезда к месту регистрации и постоянного проживания в <адрес> – оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО3, действовавшей в защиту интересов Н. М. Лукмановой в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, а также переводчику за осуществление устного и письменного перевода за весь период производства по уголовному делу, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: