Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1390/2023 (2-6847/2022;) ~ М-4760/2022 от 13.10.2022

Дело №

24RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя третьего лица ФИО12» ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14 <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ФИО1 приходится дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, в свою очередь приходилась дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По факту смерти ФИО5 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело №. Наследником ФИО5 стала ее дочь - ФИО4 Как ранее указано, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имя ФИО4 не открывалось в связи с отсутствием у наследодателя имущества на праве собственности, зарегистрированного в установленном порядке. Единственным наследником ФИО4 является ФИО1 На протяжении с 1961 года семья Ермолаевых пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ранее стоял дом, в котором проживали дед и бабушка истца, в дальнейшем там проживала ее мать с семьей. В настоящее время истец пользуется участком для огородничества, выращивает на участке овощи для собственных нужд. Однако на протяжении столь долгого времени семья не оформила в собственность данный земельный участок. Каких - либо притязаний на данный земельный участок от третьих лиц, ответчика на протяжении всего времени не поступало. У истца имеется справка Горкомзема о предоставлении земельного участка бабушке ФИО5, под огородничество. О том, что данный земельный участок использовался семьей Ермолаевых на протяжении более чем 50 лет, свидетельствует домовая книга, где семья Ермолаевых прописана по данному адресу с 1961 года. Истец считает, что данный земельный участок может быть признан за нею на праве собственности в силу приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Истец добросовестно пользуется земельным участком на протяжении более чем 15 лет. Участок огорожен, на участке имеются хозяйственные постройки для хранения инвентаря. Истцом были проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план земельного участка. Площадь земельного участка по сложившимся границам составила 826 кв.м. Истцом также согласованы границы земельного участка с соседними земельными участками, спор по границам со смежными земельными участками между владельцами отсутствует. На основании вышеизложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО22 <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому предоставление земельного участка под огородничество ФИО8 не порождает право истца на земельный участок. Спорный земельный участок истцу не предоставлялся. Вопрос о признании права собственности на земельный участок относится к компетенции Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в исковом заявлении отсутствуют сведения об обращении истца с заявлением в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, просил в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ФИО15» ФИО9 в судебном заседании не возражала по поводу оставления искового заявления без рассмотрения. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО16» полагает, что действующее законодательство Российской Федерации позволяет истцу оформить в собственность земельный участок, указанный в исковом заявлении.

Представители третьих лиц ФИО21 по <адрес>, ФИО18 <адрес>, ФИО17», третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, исковое заявление ФИО1 к ФИО20 <адрес> о признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО19 <адрес> о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                              О.А. Милуш