Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2019 ~ М-1776/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-2004/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                                                 г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Натальиной З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова И.В. к Загорскому С.А. о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Загорским С.А. договор аренды автотранспортного средства «УРАЛ 5557 КС 3574», автокран, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», который находится в его собственности. Срок договора аренды был установлен с 19.12.2016 г. по 31.12.2017 г. На основании п. 1, 2 дополнительного соглашения ответчик обязан оплачивать арендную плату ежемесячно по 200 000 руб. первого числа месяца, т.е. установлена предварительная оплата. Решением Новоуренгойского городского суда от 20.12.2018 г. с Загорского С.А. в пользу истца были взысканы арендные платежи за период с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 3 224 200 руб. Согласно условиям дополнительного соглашения, при несвоевременном возврате транспортного средства арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в двойном размере, то есть по 400 000 руб. Арендатор пользуется транспортным средством по настоящее время, арендную плату не производит. Просит взыскать с ответчика арендные платежи в размере 3 200 000 руб., в возврат госпошлины 24 200 руб.

Истец Прудников И.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен своевременно надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 607 и 609 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор аренды, заключенный на срок более года, а также, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что истцу Прудникову И.В. принадлежат на праве собственности транспортное средство «УРАЛ 5557 КС 3574», автокран, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Прудниковым И.В. (Арендодатель) и Загорским С.А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки «УРАЛ 557 КС 3574 автокран», 1994 года выпуска, идентификационный номер [суммы изъяты] шасси №[суммы изъяты], цвет оранжевый, регистрационный знак «[суммы изъяты]», без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1-2 Дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства от 19.12.2016г. за пользование транспортным средством Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 200 000 руб. за один месяц. арендная плата вносится арендатором первого числа месяца ежемесячной предоплатой.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства от 19.12.2016г. установлено, что за несвоевременный возврат арендованного транспортного средства по окончанию срока аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в двойном размере.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 22.03.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 200 руб., всего 3 419 200 рублей.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 20.12.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 3 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 200 руб., всего 3 224 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени пользуется транспортным средством и не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договором, в связи с чем, за период с 01.12.2018 г. по 31.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 3 200 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил условия возникшего перед истцом обязательства до настоящего времени надлежащим образом, у истца возникло право требовать через суд надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание сложившиеся между сторонами договорные правоотношения, приходит к выводу о возникшем обязательстве ответчика по оплате суммы арендных платежей по договору аренды в размере 3 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 24 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прудникова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Загорского С.А. в пользу Прудникова И.В. задолженность по арендной плате за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 3 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 200 рублей, всего взыскать 3 224 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Т.Е.Серова