Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2023 от 11.04.2023

ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Мировой судья Жуйкова Н.А.                Дело № 11-93/2023

Дело № 2-11/2023

43MS0079-01-2022-007035-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчанова Виктора Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу ФИО1 ({Номер}) задолженность по вору займа {Номер} от {Дата} в размере 27679,70 руб., в том числе: центы за период с {Дата} по {Дата} в размере 25930,62 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 1206,58 руб., неустойку за период с 10.2022 по {Дата} в размере 542,50 руб., расходы по оплате госпошлины – 1030 руб., почтовые расходы 59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 60000 руб. на период до {Дата}. Договором предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей к договору займа с марта 2020 года наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет в г. Киров Кировской области. Плата за пользование займом установлена в размере 70% в год (0,19% в день). В нарушение установленного договором срока, заемщик ФИО2 уклонился от выплаты заемных денежных средств, образовалась задолженность. {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования {Номер}, согласно которому право требования по договору займа от {Дата} перешло ИП ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате процентов по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 25930,62 руб. за период с {Дата} по {Дата}, неустойку в размере 8190 руб. за период с {Дата} по {Дата}.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} постановлено выше указанное решение(л.д.44, 49-53).

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, считает вынесенное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что с данным решением не согласен, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме, так как истец злоупотребил своим правом. Считает, что истец заведомо специально сделал договор займа больше года, чтобы на него не распространялся закон №353-ФЗ. Просит отменить решение мирового судьи, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме(л.д.68).

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 60000 руб. на период до {Дата} (включительно) (л.д. 11-13).

Сроки оплаты, а так же суммы оплаты по договору займа приведены в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 14).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что плата за пользование займом установлена в размере 70% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств заемщика.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование займом, графиком платежей ФИО2 ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 15).

{Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требо(Данные деперсонифицированы)

При заключении договора ответчику был известен статус займодавца, а также условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в договоре.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право займодавца передать права требования по данному договору третьим лицам при условии неисполнения должником своих обязательств предусмотрено п. 13 договора займа, согласие с которым заемщик выразил, подписав указанный договор.

Согласно требованиям статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

При заключении договора займа стороны определили размер процентной ставки, срок действия договора, порядок и условия возврата суммы займа, последствия неисполнения обязательств по договору. Доказательств, свидетельствующих о пороке воли при заключении данного договора и согласования условий, представлено не было. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заемщик добровольно подписал договор займа {Номер} от {Дата}, согласившись со всеми условиями, приняв на себя обязательства по его исполнению.

При принятии решения мировым судьей проверен расчет процентов и неустойки (пени), представленный истцом. Расчет процентов признан верным. При разрешении вопроса о размере неустойки мировым судьей обоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ размер неустойки снижен до 542,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену в обжалуемой части.

Суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства мировым судьей надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ {░░░░} ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░