Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2022 от 13.09.2022

Дело № АП- 12- 157/2022

Мировой судья - Битюцкий Ю.В.            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                     05 октября 2022 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих Э. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Долгих Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

На указанное постановление Долгих Э.В. подана жалоба об изменении постановления, назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, судья не учел наличие смягчающих обстоятельств, что заявитель ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен в должности старшего водителя, характер работы связан со встречей гостей из аэропорта, в связи с чем у него ненормированный рабочий день, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы могут привести к отрицательным последствия на работе для семьи и детей заявителя.

В судебном заседании Долгих Э.В., извещенный надлежащим образом (конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения), участия не принимал.

Представитель надзорного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Долгих Э.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Документально подтвержденных сведений об уплате указанного штрафа в установленный срок (истекавший ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 4.8, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) либо о предоставлении отсрочки исполнения постановления Долгих Э.В. не представил к моменту оформления протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также к моменту рассмотрения данного дела мировым судьей.

Приложение к жалобе в виде квитанции об уплате штрафа отсутствует.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении заявителя; копией паспорта, иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Установив перечисленные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Долгих Э.В. уклонился от исполнения административного наказания, назначенного в установленном порядке, путем неуплаты в срок административного штрафа, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В доводах жалобы заявитель указывает, что назначенное административное наказание слишком сурово, судья не учел наличие смягчающих обстоятельств, что заявитель ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен в должности старшего водителя, характер работы связан со встречей гостей из аэропорта, в связи с чем у него ненормированный рабочий день, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы могут привести к отрицательным последствия на работе для семьи и детей заявителя.

Данные доводы не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы.

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает три вида административных наказаний за совершение соответствующего правонарушения. Из них назначенное Долгих Э.В. наказание в виде обязательных работ (то есть, выполнение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, по общему правилу не более 4 часов в день) занимает по строгости промежуточное положение между административным арестом, как наиболее строгим, предусматривающим временную изоляцию правонарушителя от общества и содержание его под стражей, и административным штрафом, предусматривающим негативное финансовое воздействие на правонарушителя.

При назначении Долгих Э.В. административного наказания за совершенное им правонарушение, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал отсутствие отягчающих обстоятельств, установил наличие смягчающего обстоятельства (раскаяние, указание на уплату штрафа, наличие детей).

При избрании вида административного наказания мировой судья пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, учитывая данные о личности, материальное положение, административный штраф не будет способствовать достижению целей наказания, поэтому целесообразно назначение наказания в виде обязательных работ, ограничений к чему не установлено (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ).

Судья полагает, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид административного наказания избран мировым судьей обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Долгих Э.В. привлекался к административной ответственности неоднократно (4 раза до ДД.ММ.ГГГГ) в течение ДД.ММ.ГГГГ года, штрафы не уплачивал (л.д.6)

В силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Наличие финансовой возможности оплаты назначенного административного штрафа в двойном размере не является основанием к изменению назначенного наказания в виде обязательных работ, учитывая цели административного наказания.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Долгих Э.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении Долгих Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, подлежащего исчислению с 61-го дня неуплаты административного штрафа, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгих Э. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Долгих Э. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть подана непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                         Зорина Т.С.